Дело № 2-449/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 03 июля 2019 г. 

Грозненский районный суд Чеченской Республики 

в составе председательствующего судьи Бузуркаева М.Х.,

при секретаре судебного заседания Абдурахмановой А.У.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ЧР Дигаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2019 по иску заместителя прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики в порядке ст.45 ГПК РФ к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «СОШ№1 

<

адрес>» Грозненского муниципального района Чеченской Республики об обязании последних в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить программу по профилактике наркомании и токсикомании 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «СОШ№1 

<

адрес>» Грозненского муниципального района Чеченской Республики об обязании последних в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить программу по профилактике наркомании и токсикомании, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой района в марте 2019 года проведена проверка исполнения МБОУ «СОШ№1 

<

адрес>» Грозненского муниципального района (далее - Учреждение) требований законодательства о профилактике потребления наркотических средств и психотропных веществ. 

28 марта 2019 года, в связи с выявленными нарушениями законодательства в указанной сфере в адрес директора Учреждения внесено представление с требованием об устранении допущенных нарушений. 

В ходе повторной проверки установлено, что нарушения, указанные в представлении прокурора, до настоящего времени не устранены, в связи, с чем возникла необходимость в решении этого вопроса в судебном порядке.

Выявленные нарушения впоследствии могут привести к серьезным негативным последствиям, деформируя нравственное и правовое сознание, а также к искажению ценностно-нормативной ориентации несовершеннолетних и способствованию закреплению у них антиобщественных стереотипов поведения. 

Просит обязать МБОУ «СОШ№1 

<

адрес>» Грозненского муниципального района Чеченской Республики разработать и утвердить программу по профилактике наркомании и токсикомании.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики Дигаев Д.Р. требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме и просил суд обязать МБОУ «СОШ№1 

<

адрес>» Грозненского муниципального района Чеченской Республики в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить программу по профилактике наркомании и токсикомании. 

Ответчик по делу – директор МБОУ «СОШ№1 

<

адрес>» Грозненского муниципального района Чеченской Республики ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщила. Письменно просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями ознакомлена и согласна. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, находит возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования прокуратуры 

<

адрес> ЧР, поскольку удовлетворение требований основано на ст.ст.810, 811 и 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 45 ГПК РФ о том, что прокурор освобожден от обязанности по уплате судебных расходов.

В связи с удовлетворением требования заместителя прокурора о понуждении ответчика к совершению определенных действий, последним подлежит уплата госпошлина в размере 300 руб., поскольку истец был освобождён от уплаты госпошлины именно в этом размере.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Глава 25.3 Налогового кодекса РФ не содержит нормы об освобождении муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в связи с чем, она подлежит уплате МБОУ «СОШ№1 

<

адрес>» Грозненского муниципального района Чеченской Республики.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики к МБОУ «СОШ№1 

<

адрес>» Грозненского муниципального района Чеченской Республики удовлетворить в полном объеме.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ№1 

<

адрес>» Грозненского муниципального района Чеченской Республики в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить программу по профилактике наркомании и токсикомании.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ№1 

<

адрес>» Грозненского муниципального района Чеченской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Судья: подпись М.Х.Бузуркаев

Копия верна: Судья

Секретарь