АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г.Уфа 

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хомечко М.Ю. единолично

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Валетдиновой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ишимбайского межрайонного прокурора Чистякова С.В. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года, по которому

Канаховский Д.В., ..., судимый по приговору Салаватского городского суда от 10 октября 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 28 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Канаховский Д.В. освобожден из-под стражи в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок наказания период с 8 февраля 2021 года до дня вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Бикбулатова Т.А. в поддержку апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его адвоката Нуриевой Т.Х. об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «А....», на сумму 2 162 рубля 23 копейки. 

Преступление совершено 27 июля 2020 года в г.Ишимбае Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении Ишимбайским межрайонным прокурором Чистяковым С.В. квалификация действий осужденного не оспаривается. Но при этом автор представления полагает, что судом неправильно применен уголовный закон и допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов со ссылками на нормы УК и УПК РФ указывает, суд в приговоре не указал о возмещении причиненного ущерба, что отражено в протоколе допроса потерпевшего Ю.Э.Р. (т.1 л.д.59-60). Утверждает, что в резолютивной части судом необоснованно указано о начале отбытия срока условного осуждения со дня вступления приговора в законную силу и о зачете срока отбытия наказания с 8 февраля 2021 года с учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Предлагает приговор суда изменить - учесть в качестве смягчающего обстоятельства возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), соразмерно снизив назначенное наказание до 3 месяцев 20 суток лишения свободы; исключить в резолютивной части приговора ссылку на начало срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, заменив её ссылкой о начале истечения испытательного срока с момента провозглашения приговора; указать в резолютивной части приговора, что в случае отмены условного осуждения в порядке ст.74 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 8 февраля по 16 марта 2021 года в порядке, предусмотренном п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Бикбулатов Т.А. считал приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления;

- осужденный ФИО1 и его адвокат Нуриева Т.Х. поддержали доводы апелляционного представления;

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

Факт совершения ФИО2 преступления, описанного в приговоре, не оспаривается в апелляционном представлении, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Виновность ФИО1 в мелком хищении чужого имущества полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, которые он поддержал. Согласно данным показаниям, в июле 2020 года он зашел в магазин «П....» в г.Ишимбае Республики Башкортостан, где взял 19 упаковок сыра, прошел мимо кассы, не расплатившись за товар, и вышел из магазина. Сыр впоследствии продал ранее незнакомой женщине в г.Салавате (л.д.38-40, 185)

Показания осужденного об обстоятельствах совершения хищения подтверждены показаниями в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего Ю.Э.Р., свидетелей Б.Н.А., Ф.А.А. - сотрудников магазина об обстоятельствах обнаружения кражи сыра и размере причиненного ущерба, оглашенных в суде с согласия сторон; протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой он в присутствии адвоката и понятых пояснил о своих действиях по совершению кражи из магазина; протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «П....», протоколом осмотра видеозаписи, изъятой с места происшествия, справкой об ущербе, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и учитывая, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества (на сумму 2 162 рубля 23 коп), будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салавату Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года административному наказанию за мелкое хищение (на сумму 1 818 руб. 70 коп.) по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, суд верно квалифицировал действия осужденного по ст.1581 УК РФ. 

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.43, 60-63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1: в качестве явки с повинной – объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность гражданской супруги, состояние здоровья и наличие заболевания и правильно установил отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ, но при этом достаточно мотивировал вывод о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применения ст.73 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В то же время заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора. 

Так, из расписки и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Ю.Э.Р. (л.д.59-60, 70, 184-оборот) усматривается, что причиненный преступлением материальный ущерб ФИО1 полностью возмещен. Сам он данное обстоятельство также подтвердил (л.д.186).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчающим обстоятельством в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ с соразмерным снижением назначенного наказания.

Кроме того, согласно ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, а в силу ч.1 ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Во взаимосвязи указанных норм закона, резолютивная часть приговора подлежит изменению с правильным указанием в ней о начале исчисления испытательного срока и о зачете времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 по настоящему делу содержался под стражей с 8 февраля 2021 года на основании постановления суда о розыске (л.д.165) по 16 марта 2021 года, когда он по приговору суда был освобожден из-под стражи (л.д.202-оборот).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление Ишимбайского межрайонного прокурора Чистякова С.В.

Признать смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Смягчить наказание, назначенное по ст.158.1 УК РФ до 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Исключив из резолютивной части суждения об исчислении срока отбытия наказания и зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, указать:

- испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 26 мая 2021 года; в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 16 марта до 26 мая 2021 года.

- в случае отмены условного осуждения в порядке ст.74 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 8 февраля по 16 марта 2021 года в порядке п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п/п

Справка: Дело № 22-2987/2021

Судья: Сушко Ю.И.