Дело № УИД 23RS0№-58 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 декабря 2024 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующего по заявлению,

представителя ответчика - ГКУ Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» - ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ГКУ Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка», третье лицо - министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, НПК "Фонд развития территорий" о признании незаконным решения и выдаче государственного жилищного сертификата,

установил:

В Ленинский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО3 с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что 21.03.2024г. ГКУ КК Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» вынесло решение от 12.01.2024г. об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) по факту обращения ФИО3, обоснованный тем, что подтвердить факт убытия заявителя и члена семьи заявителя с места постоянного проживания в населенном пункте 

<

адрес>, входящем в перечень и прибытия в экстренном порядке на территорию Краснодарского края на постоянное место жительства, не представляется возможным. Данное решение истец полагает незаконным и необоснованным. Так, она во время проживания на территории Украины была зарегистрирована с 20.05.2008г. по адресу: 

<

адрес>. Данное место регистрации являлось ее последним местом постоянного проживания на территории Украины вместе с несовершеннолетней дочерью - ФИО2, 11.04.2007г.р., отец ребенка ФИО2 - ФИО1, брак с которым был расторгнут 10.06.2015г. 26.03.2022г. истец вывезла из 

<

адрес> в экстренном порядке свою дочь - ФИО2 на территорию РФ. 22.06.2022г. сама истец выехала из 

<

адрес> на территорию РФ в экстренном порядке в связи с тем, что боевые действия не прекращались длительное время. Истец вывезла свою дочь ФИО2 на постоянное место жительство в Российскую Федерацию из 

<

адрес> еще 26.03.2022г. через КПП Перекоп. Дочь проживала и проживает с ФИО3 Постоянно проживали в г.Краснодар. При этом родная мать истца проживает на территории Германии, городе Фрайбург-им-Брайсгау. Истец вынуждена ездить периодически к своей матери в Германию, так как мать больна и нуждается в уходе. Также на территории Германии проживают и иные родственники ФИО3 в 

<

адрес>. При вынесении решения об отказе в выдаче ГЖС были проигнорированы данные обстоятельства. К ФИО3 и ее дочери не было применено каких-либо ограничений, связанных с выездом из Российской Федерации, ответчиком было проигнорировано наличие адреса регистрации и на территории 

<

адрес> в период до присоединения к РФ, и на территории РФ у ФИО3 и ее дочери. Кроме того, имеется договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого жилого имущества на территории г. Краснодара, заключенный между истцом, ФИО8 и ФИО9, постоянное место жительства истца и ее дочери находится по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. Также она прикреплена к терапевтическому участку ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» города Краснодар», выписку из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 27.03.2024г. Также ФИО3 получала карту болельщика от 20.11.2023г. Место постоянного проживания на территории Российской Федерации несовершеннолетней ФИО2 и истца совпадали. Таким образом, отказ в предоставлении ГЖС ФИО3 и ее дочери истец полагает неправомерным, нарушающим их законные права и интересы, что явилось поводом для обращения в суд.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным решение ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» от 12.01.2024г. об отказе в выдаче жилищного сертификата ФИО3 и ФИО2. Обязать ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» выдать жилищный сертификат ФИО3 и ФИО2.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - ГКУ Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» в судебном заседании против требований иска возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. В материалах дела имеются пояснения по иску.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковое заявление предъявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятий по переселению жителей 

<

адрес> и части 

<

адрес>, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации» (далее - Постановление №) утверждены Правила предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям 

<

адрес> и части 

<

адрес>, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства (далее - Правила).

В целях реализации указанного мероприятия постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям 

<

адрес> и части 

<

адрес>, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на территорию Краснодарского края на постоянное место жительства» (далее - Постановление №) утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям 

<

адрес> и части 

<

адрес>, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на территорию краснодарского края на постоянное место жительства (далее - Порядок).

Как установлено судом ФИО3 28.12.2023г. через филиал МФЦ обратилась в Учреждение с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата (далее - заявление) и документами. При этом истец в качестве члена семьи указала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющуюся её несовершеннолетней дочерью.

В результате проведенной проверки заявления и документов на соответствие требованиям Порядка ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата.

Оценивая обоснованность принятого решения, а также заявленных требований, суд учитывает следующее. 

В соответствии с пунктом 6 Порядка и пункта 2 Правил мероприятия, направленные на оказание поддержки гражданам, реализуются в отношении граждан, отвечающих совокупности следующих критериев:

1) граждане после ДД.ММ.ГГГГ покинули место постоянного проживания в 

<

адрес> или части 

<

адрес> (в населенных пунктах 

<

адрес> по перечню, утверждаемому в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р) и прибыли на территорию Краснодарского края на постоянное место жительства;

2) граждане до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подали заявление на предоставление сертификата;

3) граждане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства на территории 

<

адрес> или части 

<

адрес>, указанной в подпункте 1 пункта 6 Порядка, и не были зарегистрированы по месту жительства на иной территории;

4) у гражданина, достигшего возраста 14 лет, имеется паспорт гражданина Российской Федерации, а в отношении ребенка в возрасте до 14 лет - свидетельство о рождении ребенка или нотариально заверенный перевел на русский язык свидетельства о рождении ребенка, выданного полномочным органом иностранного государства, с проставленной отметкой, подтверждающей наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, либо паспорт (паспорта родителя (родителей) с внесенными в паспорт (паспорта) родителя (родителей сведениями о ребенке;

5) граждане ранее не реализовали свое право на обеспечение жилым помещением или улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или право на получение мер социальной поддержки граждан, предоставляемых в целях компенсации за утраченное жилье за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно материалам дела истец ранее обращалась в учреждение с заявлением о предоставлении государственного жилищного сертификата с приложением копии паспорта гражданина Украины для выезда за границу, выданный на имя ФИО3, с отметками о многократном пересечении государственной границы Российской Федерации в период 2017-2021.

В 2022 на территорию Российской Федерации заявитель прибыла ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вернулась на территорию Украины. Далее проставлены отметки о прохождении паспортного контроля через КПП Армянск, КПП Перекоп, с краткосрочным пребыванием на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ через КПП Бурачки заявитель выехала на территорию Евросоюза.

ДД.ММ.ГГГГ через КПП Куничина гора (граница с Эстонией) заявитель прибыла на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о предоставлении ГЖС и ДД.ММ.ГГГГ через КПП Убылинка выехала через Латвийскую Республику на территорию Евросоюза, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 подпункта «г» Правил, при рассмотрении заявлений граждан проверке подлежат в том числе сведения об отсутствии у гражданина и членов его семьи регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о дате убытия гражданина с места постоянного проживания в 

<

адрес> или части 

<

адрес>. Такая проверка проводится, в частности, путем направления запросов в государственные органы, осуществляющие регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства и миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в иные органы государственной власти.

Во исполнение вышеуказанной обязанности, Учреждением был направлен запрос в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с целью установления даты убытия и прибытия через пограничные пункты пропуска гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию РФ через КПП «Убылинка (Авто)»:

- ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории РФ через КПП «Убылинка (Авто)»:

- ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию РФ через КПП «Куничина гора»;

- ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории РФ через КПП «Куничина гора»;

- ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию РФ через КПП «Шереметьево-С (Авиа)».

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию РФ через КПП «Перекоп (Армянск) (Авто)»;

- ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию РФ через КПП «Турецкий вал (Армянск) (Авто)»;

- ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию РФ через КПП «Куничина гора»;

- ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории РФ через КПП «Куничина гора».

Таким образом, исходя из представленных документов, ФИО3 и ФИО2 несколько раз пересекали границу Российской Федерации в целях транзитного сообщения, а не прибытия для постоянного проживания. Кроме того, у ФИО2 отсутствует информация о дате въезда на территорию Российской Федерации после 18.08.2023г.

Исходя из вышеизложенного, Учреждением установлено несоответствие истцов одному из критериев, предусмотренных Порядком и Правилами, так как Правила и Порядок закрепляют императивную норму, предусматривающую совокупность критериев, которым должны отвечать граждане, претендующие на получение мер поддержки.

Как было указано ранее, пунктом 1 Правил и пунктом 1 Порядка установлены категории лиц, на которых распространяются данные нормы о предоставлении сертификатов: жители 

<

адрес> и части 

<

адрес>, покинувшие место постоянного проживания и прибывшие в экстренном порядке на иные территории на постоянное место жительства.

Таким образом, наличие регистрации на территории 

<

адрес> или части 

<

адрес> не является достаточным основанием для получения социальной выплаты, поскольку одним из условий ее предоставления является оставление места постоянного проживания и прибытие в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на, постоянное место жительства, при этом не закрепляя никаких исключений.

К доводам стороны истца о том, что выезд ФИО3 за пределы Российской Федерации на территорию Федеративной Республики Германия, в связи с осуществлением временного ухода за пожилой матерью, суд относится критически, так как истцом не представлено доказательств необходимости выезда для ухода за матерью.

Таким образом, установлено, что истец и член его семьи не соответствуют требованиям подпункта 1 пункта 6 Порядка: «граждане после ДД.ММ.ГГГГ покинули место постоянного проживания в 

<

адрес> или части 

<

адрес> (в населенных пунктах 

<

адрес> по перечню, утверждаемому в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р) и прибыли на территорию Краснодарского края на постоянное место жительства».

В данной связи суд считает необходимым исковое заявление оставить без удовлетворения, поскольку оспариваемое решение принято в рамках действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ГКУ Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка», третье лицо - министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, НПК "Фонд развития территорий" о признании незаконным решения и выдаче государственного жилищного сертификата - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024г.