№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ирбейского района Казанцева Д.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника, адвоката – Куприенко И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Каледа Д.О.,

а так же потерпевшей – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, неженатого, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края по ч. 2 ст. 264.1 ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года; на основании постановления Нижнеингашского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание заменено исправительными работами на срок 12 месяцев, с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, подсудимый ФИО1, находясь на проселочной дороге, расположенной в лесном массиве с правой стороны автодороги сообщением «

<

адрес>», по направлению в 

<

адрес>, на расстоянии не менее 54 метров от установленного на проселочной дороге в лесном массиве дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ 4-го километра, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, регламентирующего запрет водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, сел за управление своего личного, технически исправного, автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, расположенного на указанной проселочной дороге в лесном массиве, после чего в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ предписывающего, что «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», подсудимый - водитель ФИО1 начал движение на своем автомобиле задним ходом в направлении проезжей части автодороги сообщением «

<

адрес>». Следуя в указанном направлении, подсудимый ФИО1 с учетом своего состояния опьянения, не проявил особой осторожности и не убедился в отсутствии на пути своего движения людей, имея для этого реальную возможность с учетом ограниченной обзорности с рабочего места водителя, в результате чего допустил наезд на потерпевшую ФИО4, которая в это время находилась у задней правой части кузова его автомобиля, которую подсудимый - водитель 

ФИО1 имел возможность своевременно обнаружить, для принятия мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля.

В результате наезда автомобилем под управлением подсудимого - водителя ФИО1 на потерпевшую, у потерпевшей ФИО4 возникли телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения возникли в комплексе от действия тупого предмета, по медицинским документам до 23:22 часа 06.10.2017 и в соответствии с пунктом 6.1.14 приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г. отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения потерпевшей ФИО4, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение подсудимым ФИО1 вышеперечисленных требований ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО4 тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов он в компании знакомых: Свидетель №5, ФИО2 и ФИО4 распивал спиртное на природе, куда приехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. К 23 часам он заметил, что ФИО4 находится в сильном алкогольном опьянении, и решил отвезти ее домой. Он тоже был выпившим. Он предложил ФИО4 отвезти ее домой. ФИО4 согласилась, села на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в 

<

адрес>. По дороге ФИО4 сказала, что не хочет ехать домой, поэтому он предложил ФИО4 свернуть на карьер. В этот момент погода была сухая, тумана не было. Он повернул на карьер, проехал по сельской дороге около 80 метров, остановил автомобиль. В данном месте дополнительного освещения нет, от автомобиля на расстоянии 200 метров текла река, вокруг автомобиля был лесной массив. Они сидели, разговаривали, двигатель автомобиля постоянно работал, так же были включены габаритные огни и ближний свет фар, после чего по обоюдному согласию вступил в интимные отношения с ФИО4. Затем он вышел из автомобиля вместе с ФИО4. Он стал курить, а ФИО4 пошла за автомобиль, как он понял, в туалет. Его автомобиль оборудован автоматической блокировкой дверей, при движении автомобиля на скорости около 15-20 километров в час. Кроме того, автомобиль оборудован автоматическим включением света в салоне автомобиля при открытии дверей, но данную функцию он отключил; на панели автомобиля имеется значок, который загорается, если двери не закрыты. Кроме того, если автомобиль движется с незакрытой дверью, сработает сигнал оповещение. Когда автомобиль движется задним ходом, включается камера видеонаблюдения, которая установлена на бампере, и выходит на панель управления автомобилем, при этом загорается фонарь освещения заднего хода. При открытии двери на стоянке и при движении назад, сигнала оповещения нет. Он докурил сигарету и сел в свой автомобиль на водительское сиденье. В салоне автомобиля свет не горит. Он стал ждать, когда ФИО4 сядет в автомобиль. Как он понял, ФИО4 села на заднее сиденье автомобиля и он начал движение задним ходом. Его автомобиль стоял прямо на сельской дороге. Дорога была с одной полосой движения, покрытие выполнено из гравия, по обочинам был расположен лесной массив. Каких-либо дополнительных источников света, фонарей не было. Он видел, что места для разворота нет, поэтому выезжал с дороги задним ходом. Камера на панели автомобиля включилась, загорелся фонарь. Какая была видимость через камеру наблюдения, он не помнит, ею не пользовался, 

так как было темно и плохо видно. Когда начал движение, он с ФИО4 не разговаривал. При движении автомобиля он почувствовал, что переехал какой-то предмет. Он сразу же повернул голову на панель автомобиля, и увидел, что на земле, лежит ФИО4. ФИО4 лежала на земле, вдоль движения его автомобиля, ногами к автомобилю, головой в противоположную сторону. Ноги у ФИО4 были поджаты, вдоль туловища Он видел, что ФИО4 пыталась двигаться. Вся одежда была одета и застегнута на ней. Он вышел из автомобиля, подбежал к ФИО4, понял, что он переехал ее. Он видел, что ФИО4 стонет, дышит, не прикасаясь к ней, он вызвал скорую помощь. Экипаж скорой помощи приехал через 40 минут. Пока ждал скорую помощь, он позвонил ФИО2, которая через 20 минут пришла вместе с неизвестными ему парнями. Он сообщил ФИО2 о том, что произошло. Никто из пришедших к ФИО4 не прикасались. Так же он увидел, что задняя дверь автомобиля открыта. Он предположил, что ФИО4 хотела выйти из автомобиля, упала под колесо автомобиля. Вину свою признает, так как именно он совершил наезд на ФИО4, не убедившись, что та в безопасности. Считает, что совершил наезд на ФИО4 потому, что было темно. Его алкогольное опьянение было незначительным и не повлияло на его способность управлять автомобилем. В совершенном деянии раскаивается. Всячески оказывает помощь потерпевшей ФИО4, оплатил ей за несколько раз более восьмисот тысяч рублей. Намерен и в будущем поддерживать потерпевшую.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она, Свидетель №3, Свидетель №5 и ФИО1 на автомобиле ФИО1 и под его управлением поехали отдыхать на природе, где распивали спиртное. ФИО1 она ранее не знала. Поздно вечером, будучи выпившими, она и ФИО1 поехали к карьеру, расположенному по пути в 

<

адрес>. События помнит плохо. Помнит, что вышла из машины с правой двери в туалет, зашла за машину, присела, снимала ли одежду, не помнит. Почувствовала толчок в спину в район позвоночника корпусом автомобиля, после чего в глазах потемнело, очнулась в хирургическом отделении. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, последний постоянно оказывал ей помощь, на дату рассмотрения дела в суде ФИО1 передал ей восемьсот девяносто тысяч рублей в счет возмещения ущерба. Просит не лишать ФИО1 свободы, поскольку она проживает только с мамой, отца у нее нет, а ФИО1 оказывает ей помощь.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенного в судебном заседании, который сообщил, что как водитель скорой помощи 

<

адрес>ной больницы ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады скорой помощи вместе с фельдшером Свидетель №9, ночью выезжал в лесной массив, расположенный по направлению в 

<

адрес>, где в карьере произошел наезд на девушку. На месте происшествия находился автомобиль, впереди которого лежала девушка, ногами к машине. На носилках девушку отвезли в хирургическое отделение. 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (л.д. 17-19 том 2), согласно которых она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10, дополнительно указав на то, что у пострадавшей имелся открытый перелом левой голени, перелом позвоночника. В автомобиле скорой помощи потерпевшая рассказала ей о том, что со ФИО1 вышла на улицу из автомобиля, затем ФИО1 сел в автомобиль. Так как было темно и вокруг была большая трава, то она села у заднего колеса, чтобы сходить по нужде. ФИО1 же поехал и переехал через нее.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (л.д. 212-214 том 2), согласно которых на автомобиле скорой помощи в хирургическое отделение 

<

адрес>ной больницы ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут поступила ФИО4. Сопровождающий фельдшер Свидетель №9 сообщила ему, что от очевидцев знает, что ФИО4 переехал легковой автомобиль, предположила, что сломан позвоночник. Пострадавшая находилась в состоянии шока. По результатам осмотра он установил, что у ФИО4 перелом кости левой ноги, переломы ребер, контузия левого легкого. ФИО4 была оказана экстренная хирургическая помощь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была госпитализирована в Краевую клиническую больницу для дальнейшего лечения. 

- показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО14, которые в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания и показали, что ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле ДПС дежурили в смену. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение о ДТП, наезде на пешехода в лесном массиве в районе «карьера» около проезжей части 

<

адрес>. По прибытию на место ДТП на 4 километр автодороги 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> на повороте направо на «карьер» они увидел группу молодых людей, которые стояли на перекрестке. Они подъехали, 

вышли из машины, увидели, что на полевой дороге стоит автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета. Присутствовали ФИО38, и незнакомая девушка. Автомобиль «

<

данные изъяты>» был расположен ближе к правой обочине полевой дороги, стоял не ровно, задней частью к главной дороге 

<

адрес>, а передней частью к «карьеру». Двигатель автомобиля не работал, фары автомобиля светили. В стороне от группы людей, около автомобиля стоял ФИО1. Перед автомобилем на полевой дороге, примерно по центру проезжей части, на расстоянии около двух метров от передней части автомобиля, лежала девушка - ФИО4: к автомобилю ногами, головой к «карьеру». ФИО4 была одета, в сознании. У ФИО4 была сломана нога, согнута в неестественном положении. Через несколько минут подъехал автомобиль скорой помощи, загрузили пострадавшую и увезли. Они оформили ДТП. ФИО1 пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое подтвердилось при освидетельствовании. Так же ФИО1 пояснил, что после интимных отношений в салоне автомобиля, ФИО4 вышла по нужде, он (ФИО1) находился за рулем автомобиля, стал двигаться задним ходом и наехал на ФИО4, после чего сразу вызвал скорую. 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, как следователь СО МО МВД РФ «Ирбейский» проводила осмотр места происшествия на полевой дороге на 4 км автодороги 

<

адрес>, расположенной справа от автодороги 

<

адрес> в сторону «карьера»; осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, расположенного на стоянке у здания МО МВД России «Ирбейский», который видимых повреждений не имел; опросила потерпевшую ФИО4, которая сообщила, что находилась со ФИО1 на автомобиле в лесном массиве, после интимных отношений вышла на улицу, чтобы справить нужду, что происходило в дальнейшем, не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (л.д. 14-16 том 2), согласно которых ФИО4 является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она вечером пришла с работы, ФИО8 дома не было, сын сказал, что ФИО8 ушла гулять с Свидетель №3. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС сообщили, что ФИО8 попала в ДТП, что ФИО1 переехал ее колесом автомобиля. ФИО8 оформлена 1 группа инвалидности, бессрочно. После ДТП ФИО1 приезжал к ней, извинялся, передавал деньги, сообщал, что не видел, как ФИО8 вышла из автомобиля, только почувствовал, как ее переехал. ФИО8 о происшествии ничего не помнит. 

- показаниями свидетелей ФИО2 А.Ю., Свидетель №5, данными в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (л.д. 35-38, том 2, л.д. 39-41 том 2, соответственно), которые дали аналогичные показания и показали, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов они совместно с ФИО4, ФИО1, на автомобиле ФИО1 «

<

данные изъяты>» поехали по направлению в 

<

адрес>, где примерно через 2 км свернули с автодороги направо в «карьер» и там, в беседке распивали спиртное. Затем переехали в другое место, где продолжили употреблять спиртные напитки до наступления темноты. ФИО1 и ФИО8 уехали вместе. Через некоторое время, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что находится на «карьере», что ФИО8 попала под машину и он вызвал скорую. Она совместно с ФИО2 и Свидетель №4 прибыли в «карьер». Было темно, на проселочной дороге стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, на автомобиле включен ближний свет фар, какого-либо дополнительного освещения не было. Перед автомобилем лежала ФИО4, которая не шевелилась, речь была невнятна. ФИО1 ничего не пояснял. Через некоторое время приехала скорая помощь. Свидетель Свидетель №5 дополнительно показал, что от ФИО1 ему известно, что ФИО4 выпала из машины, и ФИО1 переехал ее колесом автомобиля.

- показаниями свидетелей ФИО39., Свидетель №4, данными в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (л.д. 39-41, том 2, л.д. 32-34 том 1) которые дали аналогичные друг другу показания и показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов по просьбе Свидетель №3 они совместно с ФИО2 прибыли на «карьер», расположенный на расстоянии около 2-4 км от 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, там ФИО1 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> переехал ФИО4, которая лежала перед автомобилем на земле на спине, вдоль проезжей части, ближе к правой стороне, относительно расположения автомобиля, ногами к автомобилю, головой от автомобиля. 

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (л.д. 42-44, том 2), согласно которых он присутствовал в качестве понятого при процедуре отстранения водителя ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как речь его была невнятная, и исходил запах алкоголя. Он и второй понятой ФИО16 расписались в протоколе.

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Ирбейский» ФИО17, зарегистрированным в КУСП № о произошедшем ДТП на автодороге 

<

адрес>. (т. 1.л.д.18)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 52-61), согласно которому зафиксирован участок полевой дороги в лесном массиве на расстоянии 4 км автодороги 

<

адрес>, где имеется грунтовое дорожное покрытие шириной 4,90 м., с одной полосой движения, размещение знака 2.4 («Уступи дорогу»),

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2л.д.207-211), согласно которого зафиксирован поворот направо на дорогу в лесном массиве с автодороги 

<

адрес>, размещение знака 2.4 («Уступи дорогу»). 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 62-69), согласно которому осмотрен участок местности, где размещен автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.номер №, черного цвета, который видимых повреждений не имеет. 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94, 95, 96 том 1), из которого следует, что в силу осмотренных СТС серии № № на автомобиль 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № паспорта транспортного средства серии № №, собственником указанного автомобиля, которым совершен наезд на потерпевшую ФИО4, является ФИО1.

протоколом осмотра документов по административному делу от 10.04.2018 года (л.д. 99-113, 114-118, 119-120 том 1), согласно которому осмотрены:

протокол осмотра места совершения административного правонарушения серии ДТ №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут на полевой дороге в лесном массиве в районе 4 километра автодороги 

<

адрес> ИДПС МО МВД России «Ирбейский» ФИО14, в присутствии понятых ФИО15, ФИО16, с участием водителя ФИО1. Транспортное средство легковой универсал «

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1, на основании С№ №. Потерпевшая ФИО4 направлена в хирургическое отделение Ирбейской районной больницы. Осмотр проводился в пасмурную погоду, без осадков, при искусственном освещении, в направлении от автодороги «

<

адрес>» к реке Кан. Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, покрытие грунт, покрытие грязное, для одного участника движения, шириной 4,90м. Справа и слева к проезжей части примыкает лес, за лесом - река Кан. Координаты места наезда N 35*40489, Е 95*39387, место происшествия (наезда) находится в 54 метрах 30 сантиметрах от знака 2.4 ПДД РФ. Транспортное средство расположено на месте наезда задом к автодороге «Ирбейское-Маловка». Следы торможения отсутствуют. Имеются следы протектора шин. Следы обрывков одежды и веществ пострадавшей отсутствуют. Следы на транспортном средстве отсутствуют. Шины НАККА ВLАСК СVV 275-55-R19. Рулевое управление, тормозная система исправны. Осветительные приборы исправны, лобовые и боковые стекла исправны, зеркало заднего вида не повреждено, стеклоочиститель исправен.

схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составлена с участием понятых ФИО26, ФИО40, участника ДТП ФИО1, подписана ИДПС МО МВД России «Ирбейский» ФИО25, где отражено расположение знака 2.4 ПДД РФ, место расположения автомобиля 

<

данные изъяты>» г/н № в 54 метрах 30 сантиметрах от указанного знака, место наезда в 4 метрах 5 см от края проезжей части полевой дороги со стороны, где размещен знак 2.4 ПДД РФ.

копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС МО МВД России «Ирбейский» ФИО41 ФИО42, о том, что проведено освидетельствование ФИО1, на состояние опьянения, установлен запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Исследование проведено в 02 часа 38 минут с помощью технического средства измерения АLСОТЕST 6810, согласно которым показания составили 0,75% мг/л., в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения при участии понятых ФИО26, ФИО43. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен.

определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 8.12 ПДД РФ.

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в нарушении п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании в 02 часа 55 минут ИДПС МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №1 транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н №, который передан в ООО «Сибирский ресурс».

копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 о нарушении им п. 2.7. ПДД РФ в связи с управлением транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

в отношении ФИО1 о нарушении им п. 2.7. ПДД РФ в связи с управлением транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № в отношении ФИО1.

карточка операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, согласно которому водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, категории «А, В».

список правонарушений, совершенных ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим право управления.

копия объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в 01 час 55 минут ИДПС МО МВД России «Ирбейский» ФИО14 о том, что он (ФИО1) находился в «карьере» с ФИО4 в лесном массиве после распития спиртного, как он понял она вышла «по нужде», он решил развернуть автомобиль, начал сдавать назад, в результате чего задним правым колесом наехал на ФИО4.

- Заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.101-123), согласно выводам которой, у ФИО4 установлена 

<

данные изъяты> по медицинским документам до 23:22 часа ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 6.1.14 приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г. отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Локализация и морфологические особенности имеющихся повреждений свидетельствуют о имевшем место воздействии выступающих частей автомобиля в область задней правой поверхности тела ФИО4 при нахождении ее в вертикальном положении, с последующим переездом через левую нижнюю конечность.

Учитывая высоту выступающих частей автомобиля «

<

данные изъяты> г/н № при движении его задним ходом и уровень травмированных костных образований грудной клетки и позвоночника потерпевшей, в положении на корточках, получение обнаруженных ФИО4 телесных повреждений при наезде движущегося задним ходом с последующим переездом тела возможно.

Учитывая характер и локализацию повреждений, отсутствие признаков переезда через тело, получение обнаруженных у ФИО4 травм при ее падении через открытую заднюю дверь движущегося задним ходом автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № с последующим на нее наездом, не возможно.

При доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, действия его суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 было совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести с неосторожной формой вины. По месту жительства и в быту ФИО1 в целом характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда в сумме 890 000 рублей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим за два преступления небольшой тяжести по ст. 264.1 УК РФ, отбывает наказание в виде исправительных работ, привлекался к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть преступления, форму вины подсудимого; учитывая, что подсудимый имеет место работы, характеризуется посредственно, имеет ряд смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеет на иждивении престарелых родителей, в том числе инвалида-отца, мнение потерпевшей о не направлении подсудимого в места лишения свободы, поскольку он постоянно помогает ей, в том числе материально - уже оплатил ей 890 000 рублей, что является существенным и определяющим при принятии решения судом о возможности условного отбывания наказания, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, поскольку иное поставит в тяжелые жизненные условия потерпевшую, а так же семью подсудимого, где отец подсудимого так же является инвалидом. 

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 в максимальном размере. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания (назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - к исправительным работам на срок 12 месяцев, с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года) более строгим наказанием (назначенным по данному приговору), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, назначенное осужденному ФИО1, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить условно, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в пятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться ежемесячно, три раза в месяц, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни; не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, СТС и паспорт данного транспортного средства, комплект из двух ключей, считать возвращенными осужденному ФИО1, документы, хранящиеся в деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий С.Д. Петрова