Дело № 2-559/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Город Тара Омской области 18 сентября 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Тарском районе (межрайонное) по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 18 сентября 2018 года гражданское дело по иску 

ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) о признании решения от 19.07.2018 незаконным, о включении в льготный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, о возложении обязанности назначить пенсию с 21.06.2018 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Тарский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что она 21.06.2018 года обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В результате рассмотрения ответчиком 19.07.2018 г. вопроса о возможности реализации ее права на досрочное назначение пенсии, ей было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. Считает решение об отказе незаконным и необоснованным, не согласна с исключением из спецстажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 20.10.1997 по 30.10.1997, с 12.01.1998 по 17.01.1998, с 27.11.2006 по 09.12.2006, с 02.03.2015 по 13.03.2015 и периодов нахождения в учебных отпусках с 25.02.2008 по 29.03.2008, с 26.01.2009 по 28.02.2009, с 05.10.2009 по 08.11.2009, с 22.03.2010 по 24.04.2010. Просит суд признать решение ГУ УПФР в Тарском районе Омской области (межрайонное) № 381549/18 от 19.07.2018 года об отказе в установлении пенсии необоснованным, обязать ответчика включить в спецстаж вышеперечисленные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в учебных отпусках, назначить досрочную пенсию с 21.06.2018 г.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, поддержала заявленные требования (л.д.19).

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Тарскому району Омской области по доверенности ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что в соответствии с п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 г. и п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. В оспариваемые периоды истица не исполняла своих должностных обязанностей, не занималась непосредственной педагогической деятельностью. На дату обращения истицей за назначением пенсии специальный стаж составил 24 года 06 месяцев 19 дней, то есть менее требуемых 25 лет.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим причинам:

В соответствии с решением ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) № 381549/18 от 19.07.2018 года ФИО2 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п.1 п.п. 19 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. (л.д. 7-11). 

В соответствии с ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П, со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года N 8-П и на Определение от 05.11.2002 года N320-О, указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию, в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.В соответствии с копией трудовой книжки (л.д. 4-6) установлено, что ФИО2 15.08.1991 г. принята во Владимировскую школу-сад учителем начальных классов, с 26.08.1993 г. осуществляет педагогическую деятельность в Талбакульской средней школе. 

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд. 

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

При этом судом учитывается, что в периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации, а также в периоды учебных отпусков за ней было сохранено место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации, учебных отпусков, работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в Пенсионный фонд. 

Справками Комитета по образованию Администрации Колосовского муниципального района Омской области (л.д. 8-12) подтвержден факт нахождения истицы на курсах повышения квалификации, о чем были изданы соответствующие приказы № 312 от 18.10.1997 года, № 320 от 12.01.1998 года, № 82 от 06.12.2006 года и № 12 от 10.03.2015 года во время которых сохранялась средняя заработная плата и производились отчисления в ПФ, а также факт нахождения в спорные периоды ФИО2 в учебных отпусках, о чем были изданы приказы № 6 от 05.02.2008, № 44 от 30.12.2008 г., № 36 от 02.10.2009 г., № 12 от 10.03.2010 г., во время которых производились отчисления в ПФ.

Таким образом, требования истицы о включении в спецстаж периодов нахождения на курсах с 20.10.1997 по 30.10.1997, с 12.01.1998 по 17.01.1998, с 27.11.2006 по 09.12.2006, с 02.03.2015 по 13.03.2015, периоды нахождения в учебных отпусках с 25.02.2008 по 29.03.2008, с 26.01.2009 по 28.02.2009, с 05.10.2009 по 08.11.2009, с 22.03.2010 по 24.04.2010, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Соответственно, на дату обращения к ответчику 21.06.2018 г. у истца имелся необходимый педагогический стаж продолжительностью 25 лет, в связи, с чем ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) необоснованно отказал ФИО2 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, ФИО2 имеет необходимый специальный стаж работы для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости с 21.06.2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ГУ УПФ РФ в Тарском районе (межрайонное) в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) № 381549/18 от 19.07.2018 об отказе в назначении ФИО2 досрочной пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) назначить ФИО2 пенсию с 21.06.2018, включив в льготный трудовой стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20.10.1997 по 30.10.1997, с 12.01.1998 по 17.01.1998, с 27.11.2006 по 09.12.2006, с 02.03.2015 по 13.03.2015, периоды нахождения в учебных отпусках с 25.02.2008 по 29.03.2008, с 26.01.2009 по 28.02.2009, с 05.10.2009 по 08.11.2009, с 22.03.2010 по 24.04.2010.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тарском районе Омской области (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей. 

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда подписано 18 сентября 2018 года.

Согласовано