Дело № 1-86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 19 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карпочева А.Я., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил четыре хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также три тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО2 решил совершить хищение денежных средств, путем обмана различных граждан под предлогом оказания услуг по изготовлению изделий из дерева, а, именно, изделий в виде лестниц и дверей. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, выложил объявление о производстве изделий из дерева на интернет-ресурс «Авито». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 прибыл в столярный цех по адресу: 

<

адрес>, где обратился к ФИО2, действующему как физическое лицо, предоставляющее услуги по изготовлению изделий из дерева, с желанием приобрести две лестницы из дерева «Лиственница», на что ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом заключения соответствующего соглашения, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства на изготовление 2-х лестниц, с целью придания законности своим действиям, сообщил Потерпевший №1 о необходимости заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление монтаж лестницы на сумму 120 000 рублей. После чего Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО2, находясь в столярном цехе, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, заключил с ним вышеуказанный письменный договор, согласно которого передал ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 рублей. Впоследствии ФИО2, осуществляя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, взятые на себя договорные обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, а денежные средства похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В июне 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО2 решил совершить хищение денежных средств, путем обмана различных граждан под предлогом оказания услуг по изготовлению изделий из дерева, а, именно, изделий в виде лестниц и дверей. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, выложил объявление о производстве изделий из дерева на интернет-ресурс «Авито». 04 июня 2016 года в дневное время ФИО2 прибыл к дому № по пер. Олега Кошевого в 

<

адрес>, в связи с обращением к нему ФИО3, желающей приобрести лестницу из дерева «Бук» и дверные полотна, на что ФИО2, представившись директором ООО «ПолимерДрев-2000», которое прекратило свою деятельность, с целью придания законности своим действиям по предоставлению услуги по изготовлению изделий из дерева, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом заключения соответствующего соглашения, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства на изготовление лестницы и дверных полотен, с целью придания законности своим действиям, сообщил ФИО3 о необходимости заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление лестниц № АС 20 на сумму 80 000 рублей. После чего ФИО3, введенная в заблуждение ФИО2, находясь в 

<

адрес> по пер. Олега Кошевого в 

<

адрес>, заключила с ним вышеуказанный письменный договор, согласно которого передала ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 рублей. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вновь прибыл к дому № по пер. Олега Кошевого в 

<

адрес>, где сообщил ФИО3 о необходимости заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление лестниц № АС 22 на сумму 60 000 рублей. После чего ФИО3, введенная в заблуждение ФИО1, находясь в 

<

адрес> по пер. Олега Кошевого в 

<

адрес>, заключила с ним вышеуказанный письменный договор, согласно которого передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Спустя 10-12 дней после ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес> по пер. Олега Кошевого в 

<

адрес> ФИО1 получил от ФИО3 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 20 000 рублей. Впоследствии ФИО1, осуществляя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, взятые на себя договорные обязательства перед ФИО3 не выполнил, а денежные средства похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 125 000 рублей.

В октябре 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО1 решил совершить хищение денежных средств, путем обмана различных граждан под предлогом оказания услуг по изготовлению изделий из дерева, а, именно, изделий в виде лестниц и дверей. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, выложил объявление о производстве изделий из дерева на интернет-ресурс «Авито». 30 октября 2016 года в дневное время ФИО1 прибыл к дому № по 

<

адрес>, в связи с обращением к нему Потерпевший №3 с желанием приобрести лестницу из дерева «Сосна», на что ФИО1, представившись директором ООО «ПолимерДрев-2000», которое прекратило свою деятельность, с целью придания законности своим действиям по предоставлению услуги по изготовлению изделий из дерева, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом заключения соответствующего соглашения, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства на изготовление лестницы, с целью придания законности своим действиям, сообщил Потерпевший №3 о необходимости заключения договора от 30.10.2016 года на изготовление лестницы № АС 31 на сумму 50 000 рублей. После чего Потерпевший №3, введенный в заблуждение ФИО2, находясь в 

<

адрес>, заключил с ним вышеуказанный письменный договор, согласно которого передал ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а спустя примерно 20 дней, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении столярного цеха по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №3 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 3 000 рублей. Впоследствии ФИО2, осуществляя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3, взятые на себя договорные обязательства перед Потерпевший №3 не выполнил, а денежные средства похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

17 марта 2017 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО1 решил совершить хищение денежных средств, путем обмана Потерпевший №4, под предлогом оказания услуг по изготовлению изделий из дерева, а, именно, изделий в виде лестниц и дверей. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, сообщил посредством телефонной связи об изготовлении изделий из дерева. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 прибыл в 

<

адрес>, где к нему обратилась Потерпевший №4 с желанием приобрести два дверных полотна, на что ФИО1, представившись директором ООО «ПолимерДрев-2000», которое прекратило свою деятельность, с целью придания законности своим действиям по предоставлению услуги по изготовлению изделий из дерева, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом заключения соответствующего соглашения, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства на изготовление дверных полотен, с целью придания законности своим действиям, сообщил Потерпевший №4 о необходимости заключения договора от 18.03.2017 года на изготовление лестниц № 

<

данные изъяты> 11 на сумму 20 000 рублей. После чего Потерпевший №4, введенная в заблуждение ФИО2, находясь в 

<

адрес>, заключила с ним вышеуказанный письменный договор, согласно которого передала ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 рублей. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, спустя примерно неделю, точное время и дата органами предварительного следствия не установлено, находясь около отделения «Сбербанка России» по 

<

адрес> «А», в 

<

адрес>, получил от Потерпевший №4 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 2 000 рублей. Впоследствии ФИО2, осуществляя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №4, взятые на себя договорные обязательства перед Потерпевший №4 не выполнил, а денежные средства похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

05 марта 2018 года примерно в 12 часов 00 минут подсудимый ФИО2 находился в помещении № поселка Нагорный в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Husqvarna 440», находившейся в указанном помещении, принадлежащей Потерпевший №5. 05 марта 2018 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna 440», стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут подсудимый ФИО2 находился в помещении № поселка Нагорный в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Husqvarna 55», находившейся в указанном помещении, принадлежащей Потерпевший №5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna 55», стоимостью 25 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут подсудимый ФИО2 находился в помещении № поселка Нагорный в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение торцевой пилы «Makita LS1040F», находившейся в указанном помещении, принадлежащей Потерпевший №5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил торцевую пилу марки «Makita LS1040F», стоимостью 6 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие ФИО3, Потерпевший №5 (в своих заявлениях т. 2 л.д. 173, 177), а также Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения бензопилы марки «Husqvarna 440», принадлежащей Потерпевший №5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения бензопилы марки «Husqvarna 55», принадлежащей Потерпевший №5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения торцевой пилы марки «Makita LS1040F», принадлежащей Потерпевший №5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил семь преступлений средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете наркологическом кабинете не состоит), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре эпизода), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании пп. «и, г»ч. 1 ст. 61 УК РФ (по всем семи эпизодам) признает активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), наличие на иждивении двоих малолетних детей; явки с повинной по четырем по эпизодам (по факту хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №4 и по факту тайных хищений бензопилы марки «Husqvarna 440», бензопилы марки «Husqvarna 55», торцевой пилы марки «Makita LS1040F», принадлежащих потерпевшему Потерпевший №5), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери-студентки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2 судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2, а, именно, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, возможно только путем применения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и только с его реальным отбыванием.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию-поселение. 

В связи с совершением семи преступлений средней тяжести окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1) - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3) - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3) - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения бензопилы марки «Husqvarna 440», принадлежащей Потерпевший №5) - в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения бензопилы марки «Husqvarna 55», принадлежащей Потерпевший №5) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения торцевой пилы марки «Makita LS1040F», принадлежащей Потерпевший №5) - в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, направив его для отбытия наказания в колонию – поселение. 

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Установить, что осуждённый ФИО2 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно по получению предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>), для следования к месту отбытия наказания.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ № ВК ДД.ММ.ГГГГ копию закупочного акт № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копию закупочного акт № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копию закупочного акта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копию закупочного акта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договор на производство (изготовление) лестниц № АС 20 от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на изготовление изделий из дерева № АС 22 от ДД.ММ.ГГГГ, договор на производство (изготовление) лестниц № АС 31 от ДД.ММ.ГГГГ, договор на изготовление изделий из дерева № АС 11 от ДД.ММ.ГГГГ, договор на производство (изготовление) и монтаж лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; бензопилу марки «Husqvarna» модели 55, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5- оставить в его распоряжении, сняв обязательство по его ответственному хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Т.Р. Масюкова