Дело № 2-380/2026

28RS0020-01-2025-000295-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- от 08.02.2017,

установил:

Представитель Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" обратился в Селемджинский районный суд Амурской области с настоящим исковым заявлением.

Определением Амурского областного суда от 15.01.2026 вышеуказанное гражданское дело в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передано на рассмотрение по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области.

Свои требования мотивировали следующим.

8 февраля 2017 г. между ООО МФК «Е заем» (далее - “Банк”) и ФИО1 (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор -- (далее - “Кредитный договор”) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 8 февраля 2017 г. (далее - Заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 8 февраля 2017 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

12 декабря 2017 г. ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) -- от 12 декабря 2017 г. и выпиской из приложения -- к договору уступки прав (требований) -- от 12 декабря 2017 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением -- к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 62 608,21рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 20 000руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 39 838,21руб.

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 2 770 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Е заем» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 9 000 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 8 апреля 2017 г. по 12 декабря 2017 г. в размере 20 000 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 30 838,21.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по (комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 12 сентября 2022 г. судебный приказ от о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", задолженность по основному долгу по кредитному договору -- в размере 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 838,21 руб., за период с 8 апреля 2017 г. по 12 декабря 2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.;

Истец НАО ПКО "Первое клиентское бюро" надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, имеются письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в судебном заседании, 8 февраля 2017 г. между ООО МФК «Е заем» (далее - “Банк”) и ФИО1 (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор --(далее - “Кредитный договор”) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 8 февраля 2017 г. (далее - Заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 8 февраля 2017 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

12 декабря 2017 г. ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) -- от 12 декабря 2017 г. и выпиской из приложения -- к договору уступки прав (требований) -- от 12 декабря 2017 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением -- к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 62 608,21рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 20 000руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 39 838,21руб.

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 2 770руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Е заем» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 9 000 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 8 апреля 2017 г. по 12 декабря 2017 г. в размере 20 000 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 30 838,21.

03.09.2022 года мировой судья Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку -- области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору -- от 08.02.2017 года в размере 53 608,21 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 904,12 рублей

12.09.2022 года определением мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку -- указанный судебный приказ отменен.

28.01.2026 года от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. п. 17, 18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике возложена обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно.

29.08.2022 года Непубличное акционерное общество ПКО "Первое клиентское бюро" обратился с заявлением к мировому судье Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку -- о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

03.09.2022 года вынесен судебный приказ -- о взыскании с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитному договору в размере 53 608,21 рублей и судебных расходов в размере 904,12 рублей.

Определением суда от 12.09.2023 года судебный приказ -- от 03.09.2022 года о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитному договору, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В суд с настоящим иском истец обратился 08.12.2025 года.

Принимая во внимание факт отмены 12.09.2022 года судебного приказа, вынесенного мировым судьей 03.09.2022 года и обращение истца Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" с настоящим иском в суд по истечении трех лет после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- от 08.02.2017, отказать.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- от 08.02.2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области Шестопалов В.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 года.