№1-305/24

78RS0017-01-2024-008459-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 24 сентября 2024 года

Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи А.А.Бродского, при секретаре Ахмедовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Русских М.Ю., 

подсудимого Б.В.Г.,

защитника – адвоката Щ.А.Ю., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого Б.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Б.В.Г., 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.Г. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут он (Б.В.Г.), действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с банкомата, расположенного в указанном помещении, тайно похитил принадлежащий Ш.Н.А. мобильный телефон «Tecno Spark 8С» («Техно Спарк 8C»), стоимостью 6990 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора «МТС» и силиконовым чехлом, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Б.В.Г. понимает существо предъявленного обвинения и свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним подсудимый добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ, а также требования положений ч.5 ст.62 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере преступлений против собственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом установлено, что Б.В.Г. вину признал и в содеянном раскаялся, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность суд учитывает, что Б.В.Г. имеет место жительства и регистрации, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.106,108,110), указал на наличие стабильного легального источника дохода, чему суд не имеет оснований не доверять.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание Б.В.Г. возможно при назначении ему наиболее мягкого наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи. 

Оснований для назначения подсудимому Б.В.Г. менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания. 

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания Б.В.Г.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Б.В.Г. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и положений ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б.В.Г. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-мобильный телефон мобильный телефон «Tecno Spark 8С» - вернуть по принадлежности Ш.Н.А. путём освобождения её от сохранных обязательств;

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.

Информация, необходимая для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – 

<

***>

КПП – 784201001

БИК – 014030106

Счет получателя: №03100643000000017200 СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по г.Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург

кор.счет: 40102810945370000005

Код ОКТМО – 40 391 000 (УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга)

Код дохода – 188 1 16 03132 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет)

УИН - 188 5 78 24 01 010 000965 0

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: