Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 152 593 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 578 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что автомобиль Mazda 6, госномер №, застрахован по договору страхования истцом по полису №№. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству. Сотрудниками ОГИБДД установлено, что ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen Polo, госномер №, нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю истцом, составил 152 593 руб. 50 коп. Данную сумму истец выплатил собственнику автомобиля Mazda 6, - ФИО2. В связи с чем, истец, ссылаясь на ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 152 593 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 578 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 40 000 руб.

Истец - СПАО «Ингосстрах» - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик - ФИО1 - не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.5).

Суд в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В статье 965 ГК РФ, указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем Volkswagen Polo, госномер № (повреждение: задний бампер) при движении задним ходов осуществил наезд на стоящее ТС Mazda 6, госномер № (повреждение: передний бампер, правая передняя фара) (л.д.44-49).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор страхования с истцом (полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ) на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. К управлению автомобилем Mazda 6, госномер № допущен ФИО2 Застрахованным риском является, в том числе, ущерб (страховая сумма 400 000). Как следует из полиса, страховое возмещение установлено в денежной (по калькуляции Страховщика), в натуральной форме.

Собственник транспортного средства Mazda 6, госномер №, ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении по договору страхования, по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОЭКСПЕРТ» составлен акт осмотра транспортного средства, выполнено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 152 593 руб. 50 коп.

Сумма 152 593 руб. 50 коп. выплачена СПАО «Ингосстрах» ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, госномер №, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора и кладет их в основу решения, полагая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 152 593 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как законом предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение к ответчику с требованием о возмещении причиненных убытков в пределах выплаченной суммы, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему договора страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере 5578 руб. и судебные расходы в размере 40 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания данных денежных сумм в пользу истца, так как в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

Суд взыскивает госпошлины в ответчика в пользу местного бюджета в размере 5578 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 152 593 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5578 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова