Дело № 2-35 (2018 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

пгт. Могойтуй 16 февраля 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой С.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») к ФИО2 о взыскании единовременного пособия (подъемных) и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «РЖД» ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что приказом №/к от 

<

ДАТА> ФИО2 была принята на работу в Магдагачинскую дистанцию пути (далее ПЧ-14) на должность сигналиста. 

<

ДАТА> между ОАО «РЖД» в лице начальника Магдагачинской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 и ФИО2 заключен трудовой договор № на неопределенный срок. 

<

ДАТА> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с п. п. 1 и 2 которого во исполнение п. 19 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД» и распоряжения №3214 от 31.12.2014 г. «Об утверждении перечня железнодорожных станций, находящихся в отдаленной местности с отсутствующей или неразвитой социальной инфраструктурой для предоставления дополнительных льгот, гарантий и компенсаций молодым специалистам ОАО «РЖД», работодатель произвел выплату единовременного пособия (подъемных) работнику ФИО2 в размере 250 000 рублей. Факт выплаты единовременного пособия на лицевой счет ФИО2 подтверждается реестром №, платежным поручением № от 

<

ДАТА> и расчетным листком за апрель 2016 г.

Приказом №/к от 

<

ДАТА> трудовой договор с ФИО2 расторгнут согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ГК РФ, по собственному желанию работника.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к трудовому договору № от 

<

ДАТА> работник ФИО2 обязалась работать в Магдагачинской дистанции пути не менее четырех лет с момента подписания дополнительного соглашения, и возвратить денежные средства, выплаченные по п. 1 дополнительного соглашения, в случае, если до окончания срока работы уволится по собственному желанию без уважительной причины.

Считает, что ФИО2 обязана возвратить истцу единовременное пособие в размере, рассчитанном пропорционально неотработанному в ПЧ-14 периоду. Подъемные в размере 250 000 рублей выплачены из расчета, что ФИО2 отработает четыре года (48 месяцев) по 5208,33 рублей за каждый месяц. С даты заключения дополнительного соглашения 

<

ДАТА> по дату увольнения 

<

ДАТА> ФИО2 отработала 23 месяца 14 дней: 3 месяца в 2015 году, 12 месяцев в 2016 году и 8 месяцев 14 дней в 2017 году. За отработанное время ей выплачено 122222, 14 рублей (23х5208,33 +5208,33/30*14). Возврату за неотработанное время подлежит сумма 127777, 86 рублей (250 000-122222,14).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» единовременное пособие (подъемные) в сумме 127 777, 86 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, иск поддерживает в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что по окончанию техникума по распределению поехала в 

<

адрес>, где приняли ее на работу сигналистом Магдагачинской дистанции пути. На данной должности не требуется образование, она просила о переводе на работу в соответствии с ее образованием, но руководство отказало в этом. Поскольку работала в должности, не соответствующей полученному ею образованию, и дальнейшей перспективы в работе не было, уволилась по собственному желанию. О том, что должна отработать 4 года, знала. Выплаченные работодателем денежные средства в размере 250 000 рублей были израсходованы ею на аренду жилья, хотя при поступлении на работу ей как молодому специалисту должны были предоставить жилье. Считает требование истца незаконным. 

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 19 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.06.2014 г. № 1545, молодому специалисту при условии заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающего его работу в подразделениях (станциях) ОАО «РЖД», находящихся в отдаленной местности с отсутствующей или неразвитой социальной инфраструктурой (далее – малонаселенная местность) в течение не менее 4 лет, производится выплата единовременного пособия (подъемных) для обустройства в малонаселенной местности в размере 250 000 рублей.В силу п. 24 данного Положения, молодой специалист возвращает все ранее выплаченные в соответствии с пунктами 18-20 настоящего Положения денежные средства, если он до окончания срока работы, предусмотренного трудовым договором, а при отсутствии определенного срока – до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины.

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2014 г. № 3241р, железнодорожная станция Магдагачи находится в отдаленной местности с отсутствующей или неразвитой социальной инфраструктурой, для предоставления дополнительных льгот, гарантий и компенсаций молодым специалистам ОАО «РЖД».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

ДАТА> между ОАО «РЖД», в лице начальника Магдагачинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принята на работу сигналистом 3 разряда участка дефектоскопии (I группы) Магдагачинской дистанции пути (I группы), пгт. Магдагачи на неопределенный срок, с 

<

ДАТА>.

Также между ОАО «РЖД», в лице начальника Магдагачинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

ДАТА>, согласно п.п. 1.1 п. 1 которого работодатель обязуется произвести работнику выплату единовременного пособия (подъемных) для обустройства в п. Магдагачи в размере 250 000 рублей.

Подпунктами 2.1, 2.2 пункта 2 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что работник обязуется отработать в Магдагачинской дистанции пути не менее 4 лет с момента подписания настоящего дополнительного соглашения и возвратить все денежные средства, выплаченные по п. 1 настоящего дополнительного соглашения на основании п. 24 Положения, в том числе, если работник до окончания срока работы, предусмотренного настоящим дополнительным соглашением, уволится по собственному желанию без уважительной причины. Имеются подписи сторон от 

<

ДАТА>.

Согласно расчетному листку за апрель месяц 2016 года, ПЧ-14 Магдагачи начислило ФИО2 заработную плату, в том числе подъемные в сумме 250 000 рублей.

Приказом №/к от 

<

ДАТА> прекращено действие трудового договора от 

<

ДАТА> №, и ФИО2 уволена с 

<

ДАТА> из Магдагачинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, часть единовременного пособия (подъемных), рассчитанная с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному ответчиком периоду, составляет 127 777, 86 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что ФИО2, заключив с Магдагачинской дистанцией пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиалом ОАО «РЖД» дополнительное соглашение, добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее 4 лет, а в случае увольнения по собственному желанию без уважительной причины до окончания срока работы, возвратить все денежные средства, выплаченные по п. 1 дополнительного соглашения на основании п. 24 Положения.

Таким образом, получив единовременное пособие молодому специалисту, ответчик фактически реализовала соответствующее право, закрепленное в действующем у истца локальном нормативном акте - Положении о молодом специалисте ОАО «РЖД», которое было обусловлено необходимостью отработать определенный срок, т.е. приняла денежные средства под определенным работодателем условием, в связи с чем у ответчика, не отработавшего 4 года после заключения дополнительного соглашения, возникла обязанность возместить работодателю материальный ущерб в виде выплаченной истцом ответчику суммы единовременного пособия.

Нормы Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» 30.06.2014 № 1545р, не ухудшают положение работника по сравнению с трудовым законодательством, поскольку регулируют иные правоотношения (не правоотношения, предусмотренные ст. ст. 137, 248, 249 ТК РФ) и предусматривают дополнительное (не предусмотренное в трудовом законодательстве) право для работников, относящихся к молодым специалистам, на единовременную выплату под условием возврата денежных средств, если работник не отработает определенный в Положении срок. Выплата носит не безусловный, а заявительный характер, работник, желающий реализовать указанное право, соглашается на условия получения таких денежных средств, фактически условие носит договорный характер: истец (работодатель) выплачивает работнику денежные средства, а работник принимает на себя обязательство вернуть эти денежные средства, если без уважительных причин не отработает определенное время по трудовому договору.

Таким образом, поскольку ФИО2 нарушила обязательства, уволившись по собственному желанию без уважительных причин ранее установленного договором четырехлетнего срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не имеется.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что работодатель обязан был предоставить ей жилье, суд не принимает, поскольку из ее же пояснений следует, что она жила в съемной квартире, а доказательств, подтверждающих ее расходы за аренду жилья, не представлено. Положением о молодом специалисте предусмотрено, что при отсутствии жилого помещения ОАО «РЖД» возмещает расходы по найму. Однако, ФИО2 своим правом по возмещению указанных расходов не пользовалась. 

Ссылка ответчика на то, что она работала не по своей специальности, не имеет правового значения и не может являться основанием для отказа от возврата денежных средств, полученных ею на основании соглашения. 

Согласно платежному поручению № от 

<

ДАТА> истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 755, 56 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании единовременного пособия (подъемных) и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» единовременное пособие (подъемные) в размере 127 777 (Сто двадцать семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 755 (Три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.Г. Анданова