Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Нефёдовой Нефёдовой Н.В.

при секретаре Никифоровой Е.В.

представителей административного истца ФИО ФИО., ФИО

заинтересованного лица ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Антей» к 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Приморском крае, заинтересованные лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, Союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Приморского края», 

ФИО признании незаконным заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № № от ДД.ММ.ГГГГ., 

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя ФИО., действующего на основании доверенности, обратилось в Ленинский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ со слесарем- ремонтником ФИО являющимся работником Дальневосточной дирекции по теплоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению АО «РЖД», произошел несчастный случай, в результате которого последний получил травму - сотрясение головного мозга, подкожную гематому правой затылочной области, и был доставлен в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» для обследования.

На основании справки, выданной КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» от 6 февраля 2024 г. № 446, ФИОФИО. получил травму легкой степени тяжести.

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом АО «РЖД» от 02.02.2024 № ДВОСТ ДТВ-40, для расследования несчастного случая, произошедшего со слесарем- ремонтником ФИО была сформирована комиссия. По результатам комиссионного расследования, составлен акт от 2 февраля 2024 г., комиссией сделан вывод что слесарь-ремонтник Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению ФИО1 грубо нарушил требования: ст. 21, 215 Трудового кодекса РФ; п. 3.1.2 Инструкции по охране труда тля работников, занятых на эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения, п. 1.1. приказа от 27 января 2016 г. №ДВОСТ ДТВ-81 «Об организации касочного режима в подраздкелениях делениях Уссурийского участка»; п.2.2 Трудового договора № 204 от 18 апреля 2017 года, маршрут служебного прохода, и о квалификации несчастного случая, произошедшего 01.02.2024 со слесарем- ремонтником ФИО как не связанного с производством и не подлежащим регистрации и учету.

По результатам дополнительного расследования, проведенного старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО в адрес АО «РЖД» поступило заключение № № от 21 июня 2024 г, в котором старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО установлено, что причинами несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со слесарем –ремонтником Дальневосточной дирекции по теплоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению АО «РЖД», ФИО явилось нарушение работодателем части 2 статьи 214 ТК РФ, абзаца 2 части 3 статьи 214 ТК РФ, выразившееся в неудовлетворительном содержании рабочих мест и недостатков в организации рабочих мест; статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, нарушение абзаца 12 части 3 статьи 214 ТК РФ, пунктов 3.3, 5.1, 5.10 Карты технологического процесса № ДТВУ-3-44/2023, пунктов 2.1.7, 2.1.55 должностной инструкции мастера участка производства котельной станции Владивосток Уссурийского территориального участка Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению — структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению, а потому, несчастный случай произошедший 01.02.2024 со слесарем –ремонтником Дальневосточной дирекции по теплоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению АО «РЖД», ФИО1, квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по теплодоводоснабжению - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Согласно указанному заключению лицами, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая явились: ФИО (главный механик Уссурийского территориального участка Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению), ФИО (мастер участка производства котельной станции Владивосток Уссурийского территориального участка Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению -структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению).

В адрес Общества Государственным инспектором труда ФИО выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, которым на АО «РЖД» оформить акт (форма Н-1) о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО от 21 июня 2024 г. № №. В пункте 11 акта формы Н-1 «Мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, сроки», отразить мероприятия по устранению причин несчастного случая, указанных в пункте 7 заключения государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО. от 21 июня 2024 г. № №. В акте формы Н-1 вместо подписей членов комиссии сделать запись: «Акт составлен на основании заключения государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО2 от 21 июня 2024 г. № 25№

Административный истец с заключением№ № от ДД.ММ.ГГГГ и предписанием№ № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда не согласился, считает, что указанные заключение и предписание являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесены с нарушением норм материального права, поскольку содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, чем нарушают права и законные интересы административного истца. 

Государственным инспектором труда не определена степень вины работника и не установлены все, имеющие значение, обстоятельства произошедшего 01.02.2024 с ФИО1 несчастного случая, так как слесарем –ремонтником Дальневосточной дирекции по теплоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению АО «РЖД», ФИО1 при выполнении своих должностных обязанностей, были грубо нарушены требования охраны труда. ФИО1, самовольно, в нарушение пройденных инструктажей, будучи ознакомленным со схемой технологического прохода работников по территории котельной, построил свой маршрут до лестницы, ведущей к расходной емкости, через две нитки трубопровода, не перешагнул через два трубопровода, а наступил на плоскость, покрытую оцинкованным железным листом, которая, является скользкой в зимний период времени, кроме того, не надел предназначенную зимнюю обувь со специальным покрытием подошвы, не надел на голову каску, проявил небрежность халатность, что привело в несчастному случаю. 

Несчастный случай произошедший ДД.ММ.ГГГГ со слесарем –ремонтником Дальневосточной дирекции по теплоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению АО «РЖД», ФИО не мог быть квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, и что оснований для признания данного несчастного случая, как связанного с производством, не имеется. 

Утверждает, что обязанность обустраивать переходы над трубопроводом не предусмотрена действующим законодательством, в том числе и Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, вмененные административному истцу нарушения трудового законодательства не нашли своего подтверждения в материалах расследования. 

Просит суд, с учетом уточненных требований, признать незаконным заключение старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Признать незаконным предписание старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО от 21 июня 2024 г. № 25/7-428-24-ОБ/Ю-967-И/198.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, Союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Приморского края», 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО

В судебном заседании представитель административного истца АО «РЖД», действующий на основании доверенности ФИО. поддержав доводы административного иска, письменного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив требования административного иска, с учетом представленных суду доказательств, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Настаивал, что причиной несчастного случая послужило само противоправное поведение потерпевшего ФИО который, нарушил нормы правил техники безопасности и Трудового кодекса, так как не был обут в специальную противоскользящую обувь, которая ему была выдана, выполнял свои обязанности на объекте повышенной опасности без средств специальной защиты (каски). Кроме того, нарушив разработанный маршрут следования к ёмкости с мазутом, ФИО не переступил две трубы теплотрассы, а встал на них ногами, и поскользнулся, так как на изоляции теплотрассы в этот день имелось выпадение росы, и покрытие было мокрым. Полагал, что утверждение ФИО о том, что обувь была ему выдана на два размера больше, и что защитная каска им не была надета по причине того, что просто не налезла на его зимнюю шапку, несостоятельны, поскольку, он ФИО1, имел право отказаться от выполнения им его должностных обязанностей и потребовать от руководства участка выдачи ему обуви надлежащего размера, доложить руководству о выдаче подкасника, однако ФИО1 с такими вопросами не обращался.

В судебном заседании ФИО возражал относительно доводов административного искового заявления, согласился с доводами старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО изложенными в Заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что он работает в Дальневосточной дирекции по теплоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению АО «РЖД» в должности слесарь –ремонтник. 01.02.2024 в 8:00 он заступил на рабочую смену. Примерно в 16 час он, ФИО и оператор котельной ФИО., получили устное поручение от мастера участка производства ФИО на слив мазута из железнодорожной цистерны в подземные приемные емкости № 1 и № 2, наряд –допуск на выполнение работ не выдавался. Примерно в 17-50 час он, ФИО. пошел проверять уровень заполнения емкости, перед этим он попросил ФИО. проверить его через 3 минуты, для того, чтобы подать сигнал на отключение насоса. Согласно схеме технологического прохода работников котельной ДОП-5 по территории котельной и внутри здания котельной для того, чтобы подойти к расходной емкости № 3 необходимо перешагнуть через два трубопровода тепловых сетей. Переходной мостик через трубопровод отсутствовал, и был установлен только после произошедшего с ним несчастного случая. При следовании к металлической подъемной лестнице, ведущей к горловине расходной емкости № 3, он, ФИО перешагнул через трубопровод тепловых сетей, поскользнулся, упал и ударился затылочной частью головы о трубопровод. Через 3 минуты ФИО пошел проверять его, ФИО. и обнаружил его лежащим между трубопроводом и расходной емкостью № 3. Также пояснил, что ему работодателем были выданы средства индивидуальной защиты, согласно карточке учета выдачи СИЗ, однако ботинки зимне были выданы на два размера больше (44 размера) потому он их не носил. По данному факту он обращался в руководителю, однако мер принято не было. Защитную каску, в зимнее время надеть на зимнюю шапку невозможно. 

Представитель административного ответчика, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, представил материалы административного расследования несчастного случая. 

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, Союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Приморского края» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений п.6 ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание, что явка административного ответчика и заинтересованных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания они были уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности с учетом положений статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что требования АО «РЖД» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и материалами расследования несчастного случая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российсике железные дороги» в лице начальника Уссурийского территориального участка Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиала АО «РЖД» ФИО и ФИО заключен трудовой договор № №, согласно которому ФИО представлена работа по должности слесарь- ремонтник 4 разряда в структурном подразделении Котельной станции Владивосток Участка котельных (станция Уссурийск) Уссурийского территориального участка, г. Владивосток Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению, г. Хабаровск (п.1.1, 1.2 раздела 1 Трудового договора); место работы: г

<

адрес>.

Согласно приказу о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принят на работу по должности слесарь- ремонтник 4 разряда в структурном подразделении Котельной станции Владивосток Участка котельных (станция Уссурийск) Уссурийского территориального участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ п.2 раздела 1 Трудового договора изменен, ФИО1 принят на работу по должности слесарь- ремонтник 4 разряда в структурном подразделении Котельной станции Владивосток Участка котельных (станция Уссурийск) Уссурийского территориального участка с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно личной карточке № 269 учета выдачи СИЗ, ФИО. был обеспечен необходимым средствами индивидуальной защиты, в том числе ботинки зимне (44 размер). 

ДД.ММ.ГГГГ со слесарем- ремонтником Дальневосточной дирекции по теплоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению АО «РЖД» ФИО. произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 при осуществлении своих должностных обязанностей, следуя по установленному и утвержденному маршруту, перешагивая через трубопровод поскользнулся и упал, ударившись головой о трубопровод, потерял сознание, позже был доставлен в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» для обследования. Согласно справки, выданной КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» от 6 февраля 2024 г. № 446, ФИО получил травму сотрясение головного мозга, подкожную гематому правой затылочной области легкой степени тяжести.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Таким образом, для квалификации несчастного случая как связанного с производством имеет значение то, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, повлекшее необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности либо смерть пострадавшего, произошло в рабочее время на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, при выполнении работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 ТК РФ).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с требованиями Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным приказом Минтруда и Социальной защиты РФ 20.04.2022 № 223н (далее - Положение) работодателем – ОА «РЖД» было организовано и проведено расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО сформированной им (работодателем) комиссией под председательством главного инженера Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению ФИО, в составе членов комиссии: начальника Уссурийского участка ФИО3. главного механика Уссурийского участка ФИО ведущего специалиста по охране труда ФИО председателя профсоюзного комитета Уссурийского участка ФИО.. уполномоченного по охране труда ФИО мастера участка производства (котельной ст. Владивосток) ФИО

По результатам комиссионного расследования несчастного случая, произошедшего в ФИО., Комиссией было установлено, что основной причиной произошедшего несчастного случая явилось «не применение работником средств индивидуальной защиты» ( код 2.11) спутывающими причинами явилось: нарушение п. 3.1.2 Инструкции по охране труда для работников, занятых на эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения ИОТ РЖД-4100612-ЦЦТВ-2018, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 20 сентября 2018 г. №2049/р.

Согласно инструкции, запрещается для сокращения маршрута обхода перепрыгивать или перелезать через трубопроводы. Переходить через трубопроводы следует только в местах, обозначенных на схеме маршрутов проходов на территории объекта; нарушение движения, согласно схемы служебных проходов утвержденной от 14 марта 2023 г. главным механиком Уссурийского территориального участка Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению, не применение средств индивидуальной защиты (каска), согласно п. 1.1. приказа от 27 января 2016 г. МДВОСТ ДТВ-81 «Об организации касочного режима в подразделениях Уссурийского участка».

ФИО1 находился в специальной одежде и обуви, защитная каска им не применялась, при следовании к подъемной металлической лестнице ведущей к горловине расходной емкости №3 (для уточнения объема свободного места для перекачки мазутного топлива), вместо того чтобы переступить теплотрассу через каждую нить отдельно перпендикулярно к лестнице, принял решение перейти теплотрассу по диагонали поверху по оцинкованной изоляции, в результате чего оступился потерял равновесие и упал.

Таким образом, комиссия пришла к выводу, что слесарь-ремонтник Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению ФИО. грубо нарушил требования: ст. 21, 215 Трудового кодекса РФ; п. 3.1.2 Инструкции по охране труда для работников, занятых на эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения, п. 1.1. приказа от 27 января 2016 г. №ДВОСТ ДТВ-81 «Об организации касочного режима в подразделениях делениях Уссурийского участка»; п.2.2 Трудового договора № 204 от 18 апреля 2017 года, маршрут служебного прохода, вследствие чего несчастный случай, произошедший с ФИО1 квалифицирован комиссией как не связанный с производством и не подлежащим регистрации и учету.

Согласно абзацу 1 статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем.

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (абзац 2 статьи 229.3 ТК РФ).

Согласно п.20.1 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" при наличии основания, предусмотренного статьей 229.3 ТК РФ и Положением, государственный инспектор труда проводит расследование несчастного случая, о чем издается соответствующее решение.

Проведение расследований несчастных случаев государственным инспектором труда, при наличии основания, предусмотренного статьей 229.3 ТК РФ и Положением, организуется в соответствии с поручением руководителя Федеральной службы по труду и занятости - главного государственного инспектора труда Российской Федерации, его заместителя, руководителя структурного подразделения Федеральной службы по труду и занятости, на которое возложены функции по организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главного государственного инспектора труда, а также руководителя территориального органа - главного государственного инспектора труда в субъекте Российской Федерации, его заместителя, на основании которого издается соответствующее решение.

Из материалов дела следует, что Руководителем Государственной инспекции труда ФИО ДД.ММ.ГГГГ издано Решение №№ о проведении самостоятельного (дополнительного) расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со слесарем- ремонтником Дальневосточной дирекции по теплоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению АО «РЖД» ФИО

В данном Решении со ссылкой на абз.3 ч.2 ст. 229.3 ТК РФ, п.36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным приказом Минтруда и Социальной защиты РФ 20.04.2022 № 223н, указано на необходимость проведения дополнительного расследования несчастного случая в связи с нарушением порядка расследования, в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, что не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам расследования. В качестве лица, уполномоченного на проведение дополнительного расследования несчастного случая указан старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморского крае ФИО

Порядок и сроки проведения дополнительного расследования не нарушены. Дополнительное расследование проведено с участием руководителя департамента социально-трудовых отношений СОП «ФППК» ФИО и главного специалиста-эксперта отдела ОСПР №6 УОСПР ОСФР по Приморскому краю ФИО

Установлено, что по результатам проведенного дополнительного расследования в соответствии со ст.229.3 ТК РФ 18.01.2024 старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО. составлено Заключение № №, которое содержит все необходимые сведения, определены причины несчастного случая и лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, что по мнению суда соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая, произошедшего с ФИО1, и материалам проведенного расследования.

Так старшим Государственным инспектором труда установлено, что мастер участка производства ФИО в нарушение требований п. 3.3, 5.1, 5.10 Карты технологического процесса № №, дал задание на слив мазута в конце дня в 16 часов 00 минут не смотря на то, что работы по сливу проводятся только в дневное время; в нарушение п. 2.1.7 должностной инструкции, не проконтролировал применение ФИО. средств индивидуальной зашиты, в том числе защитной каски, обеспеченность ФИО средствами индивидуальной зашиты нужного размера, (сапоги зимние от пониженных температур выданы 44 размера). В следствие несоответствия размера выданной обуви размеру ноги ФИО. не носил зимние сапоги от пониженных температур. 

Также установлено, что на территории котельной 

<

адрес>, отсутствовал безопасный проход к расходной емкости № 3, вследствие чего ФИО. был вынужден перешагивать через трубопроводы тепловой сети. 

Установлено, что основной причиной несчастного случая произошедшего 01.02.2024 со слесарем –ремонтником Дальневосточной дирекции по теплоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению АО «РЖД», ФИО явилось «неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, в нарушение части 2 статьи 214 ТК РФ, абзаца 2 части 3 статьи 214 ТК РФ, статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; сопутствующими «Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, нарушение абзаца 12 части 3 статьи 214 ТК РФ, пунктов 3.3, 5.1, 5.10 Карты технологического процесса № ДТВУ-3-44/2023, пунктов 2.1.7, 2.1.55 должностной инструкции мастера участка производства котельной станции Владивосток Уссурийского территориального участка Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению». Лицами, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая указаны : ФИО главный механик Уссурийского территориального участка Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению -структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению, ФИО - мастер участка производства котельной станции Владивосток Уссурийского территориального участка Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению -структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению.

Причины несчастного случая, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № №, определены правильно и сомнений у суда не вызывают.

Одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда согласно статье 210 ТК РФ являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доводы административного истца о том, что причиной несчастного случая послужило само противоправное поведение потерпевшего ФИО который, нарушил нормы правил техники безопасности и Трудового кодекса, так как не был обут в специальную противоскользящую обувь, которая ему была выдана, выполнял свои обязанности на объекте повышенной опасности без средств специальной защиты (каски). Кроме того, нарушив разработанный маршрут следования к ёмкости с мазутом, ФИО. не переступил две трубы теплотрассы, а встал на них ногами, вследствие чего поскользнулся, и упал ударившись головой о трубопровод, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно абз. 2 ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты. 

В соответствии с ч.11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва).

Между тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, и не отрицалось административным истцом, что на территории котельной 

<

адрес>. отсутствовал безопасный проход к расходной емкости № 3, вследствие чего ФИО был вынужден перешагивать через трубопроводы тепловой сети. Переходный мостик через трубопровод был оборудован после произошедшего с ФИО1 несчастного случая. Отсутствие у ФИО1 зимней обуви было обусловлено выдачей обуви не по размеру и невозможности ее замены, о чем руководитель был поставлен ва известность, однако мер к выдаче ФИО1 обуви по размеру не предпринимал. ФИО1 пояснял, что выданную ему каску, с учетом холодного (зимнего) времени надеть на шапку невозможно, выдача подкасника не предусмотрена. Доказательства вины ФИО в произошедшем несчастном случае в материалах расследования отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что основной причиной произошедшего несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, - отсутствие безопасного прохода через трубопроводы тепловой сети. Согласно п. 9 Акта оперативного расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлены первоочередные профилактические мероприятия: разработать и довести до работников отельной схему безопасного прохода по территории мазутохранилиша, внести в технологическую карту информацию о прохождении маршрута безопасного прохода при осуществлении сливо - наливочных операций мазута, установить стационарный переходной трап с бетонной поверхности территории мазутохранилиша непосредственно к подъемной лестнице на расходном резервуаре №3, исключив необходимость перешагивания теплотрассы.

Таким образом, несчастный случай, происшедший с работником АО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ со слесарем- ремонтником Дальневосточной дирекции по теплоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению АО «РЖД» ФИО следует квалифицировать как несчастный случай связанный с производством, подлежащим учету и регистрации в Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по теплодоводоснабжению - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», и оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Так, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства того, что оспариваемые АО «РЖД» заключение и предписание были приняты в рамках предоставленной Государственной инспекции труда в Приморском крае и её должностным лицам законом компетенции при наличии оснований для их принятия, порядок принятия соблюден, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований АО №РЖД» о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае № № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Приморском крае о признании незаконным заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № № от ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Нефёдова