Дело 12-322/2019

УИД 0

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 14 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу 

ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 16.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 16.09.2019 года ФИО2 признан виновным в том, что 05.08.2019 года в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, в 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта он прижал голову Потерпевший ФИО1 к кровати и нанес ей несколько ударов ладонью руки в область головы и конечностей, причинив физическую боль и телесные повреждений и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и конечностях, которые не повлекли вреда здоровью, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО2 выражает несогласие с постановлением, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировал тем, что его вина не доказана, дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, всесторонности выяснения всех обстоятельств дела. Мировым судьей не принято во внимание, что потерпевшая Потерпевший ФИО1 может противостоять мужчине, поскольку занималась каратэ, она кусала и била его. Приводит доводы о допущенном, по его мнению, нарушении порядка привлечения к административной ответственности и существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в непроведении административного расследования, неполноте материалов и несоблюдении предусмотренных ст.28.5. КоАП РФ сроков составления протокола, что являлось основанием для возвращения протокола. Полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, предусмотренных абз.2 ч.3 ст.23.1. КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не обеспечена реализация права на защиту. Рассматривая два дела об административном правонарушении по аналогичным фактам, мировой судья не объединил их в одно производство с вынесением одного постановления. 

По тем же основаниям ФИО2 и его защитник Смолин М.М. поддержали жалобу в судебном заседании. ФИО2 пояснил, что конфликт носил обоюдный характер, при этом, насилия к потерпевшей он не применял. Ссылаясь на то, что Потерпевший ФИО1 занимается активным видами спорта, ФИО2 и его защитник полагали, что телесные повреждения она могла получить при иных обстоятельствах. 

Потерпевшая Потерпевший ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась. С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. и п.4 ч.1 ст.30.6. КоАП РФ, основания для рассмотрения жалобы в её отсутствие.

Выслушав ФИО2 и его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оспариваемым постановлением мирового судьи, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что 05.08.2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта он прижал голову Потерпевший ФИО1 к кровати и нанес ей несколько ударов ладонью руки в область головы и конечностей, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.08.2019 года, заявлением ФИО3 от 05.08.2019 года, актом судебно-медицинского освидетельствования от 12.08.2019 года №1531, письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший ФИО1 и её объяснениями, данными в судебном заседании мировому судье, и иными?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Показания потерпевшей Потерпевший ФИО1 о фактических обстоятельствах и характере действий ФИО2 согласуются с результатами судебно-медицинского освидетельствования о давности, локализации и механизме образования телесных повреждений, в связи с чем, ставить их под сомнения оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, и их несоблюдение не является существенным недостатком и не влечет невозможность использования протокола в качестве доказательства по делу. Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением подведомственности являются не состоятельными, поскольку наличие определения о проведении административного расследования от 15.08.2019 года, само по себе не свидетельствует о безусловном отнесении дела к компетенции судьи районного суда. Как следует из представленных материалов, по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, экспертиза не проводилась, в связи с чем настоящее дело обоснованно рассмотрено мировым судьей. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, право на защиту не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Дело об административном правонарушении рассмотрено с непосредственным участием ФИО2 и его защитника, которым в судебном заседании была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, ознакомиться с материалами дела, давать объяснения и заявлять ходатайства. При этом каких-либо письменных ходатайств, подлежащих разрешению мировым судьей с вынесением определения в порядке ст.24.4. КоАП РФ, в материалах дела не имеется. 

В силу положений ч.1 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. 

Поскольку действия ФИО2 не образуют идеальную совокупность, оснований для объединения двух дел и назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4. КоАП РФ не имеется. При этом, рассмотрение двух дел об административном правонарушении в отношении ФИО2 при его доставления к мировому судье, с вынесением отдельного постановления по каждому из них, существенным нарушением процессуальным требованиям КоАП РФ не является..

ст.4.1, ст.4.2. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного и наличия смягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 16.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.С. Пискунова