Дело № 2-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

04 февраля 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиботару ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд расторгнуть договор от 20.08.2018 о выполнении работ по изготовлению мебели, взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства по договору в размере 80000 рублей, неустойку в размере 29600 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф в размере м50% от присужденной суммы взыскания и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 20.08.2018 между истцом ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор о выполнении работ по изготовлению мебели, ответчик принял на себя обязательства оп изготовлению мебели в срок до 21.09.2018, получил денежные средства в общей сумме 80000 рублей, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, возникла необходимость обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснил, что не смог выполнить обязательства по договору из-за возникших финансовых затруднений.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 20.08.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор о выполнении работ по изготовлению мебели.

Согласно п.2.1,3.2 исполнитель-ФИО2 принял на себя обязательства по изготовлению мебели в срок тридцать календарных дней с момента внесения предоплаты. 

Согласно договора, Заказчик при заключении договора оплатил стоимость мебели 80000 рублей.

Таким образом, срок изготовления мебели совместно с установкой истек 21.09.2018 года. Однако, мебель до указанного срока не была изготовлена и установлена. Кроме того, договором предусмотрена возможность переноса сроков изготовления мебели, о чем необходимо уведомить заказчика. Исполнитель по договору указанных действий не произвел.

В силу договора, исполнитель, в случае, если срок изготовления превышает плановый, выплачивает заказчику пени в размере 0,2 % от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательства должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Факт передачи денежных средств в сумме 800000 рублей подтвержден договором от 20.08.2018 г., в котором имеются подписи сторон, пояснениями ответчика в судебном заседании, на основании чего суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору в сумме 80000 рублей с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд в силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из вышеизложенных обстоятельств, приведенных доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о возмещении морального ущерба удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Кроме того, согласно п.60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным требования истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 29600 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма штрафа 57300 рублей (50% от указанной суммы), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того истцом заявлены требования о возмещении суммы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Судом установлено и подтверждено представленным в деле соглашением о предоставлении правовой помощи от 30.11.2018, что между ФИО1 и ФИО11 заключен указанный договор, согласно которого ФИО12 предоставила помощь в составлении и правильном оформлении искового заявления, внизу договора имеется расписка о получении 5000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом принципа разумности, справедливости, составления искового заявления, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 3000 рублей.

Исходя из требования абз. 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и абз.1 пункта 3 части 1 статьи 333.19, размер государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований в сумме составил 4638 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании ст. ст. 12, 15, 309, 393 ГК РФ, ст. 55-57, 98, 173, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 20.08.2018 года на изготовление мебели заключенный между Чиботару ФИО13 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО14.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО18 в пользу Чиботару ФИО15 сумму в размере 80000 рублей, неустойку в сумме 29600 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф в размере 57300 рублей, а всего 171900 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 в пользу Чиботару ФИО16 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО19 в доход бюджета госпошлину в сумме 4638 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина