Дело № 12-273/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Тверь 16 июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Ализаева Е.К., 

с участием главного специалиста-эксперта отдела финансового, кадрового, правового и организационно-аналитического отдела Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного инспектора отдела АТ и АДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением главного инспектора отдела АТ и АДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> ФИО2 работающий водителем 

<

данные изъяты> управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку 13 пассажиров (количество пассажиров в соответствии со списком пассажиров 10), таким образом водитель произвел посадку 3 пассажиров без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на поездку в транспортном средстве, предоставленном для перевозки пассажиров и багажа по заказу на основании заказ-наряда, предусматривающего использование транспортного средства для перевозки пассажиров определенного круга лиц, что является нарушением п. 92 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление об административном правонарушении является необоснованным, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем, и осуществлял перевозку пассажиров во исполнение своих трудовых обязанностей по трудовому договору и не является должностным лицом своего работодателя. Указывает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности и его процессуальные права, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление составлены в один день и одним и тем же главным инспектором. 

Заявитель ФИО4 в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. 

Представитель отдела АТ и АДН УГАДН по Тверской области ФИО1 в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя отдела АТ и АДН УГАДН по Тверской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отделом АТ и АДН УГАДН по Тверской области верно установлены все фактические обстоятельства дела, выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ и виновности в его совершении ФИО2 являются правильными.

Согласно ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Санкцией ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на должностных лиц в виде административного штрафа в размере - пяти тысяч рублей.

В соответствии п. 92 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112 посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Как следует из материалов дела, ФИО2 нарушил требование правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Из материалов дела видно и отделом АТ и АДН УГАДН по Тверской области установлено, что в нарушение требований правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Данный факт заявителем не оспаривается.

ФИО2 не принял своевременных и исчерпывающих мер направленных на соблюдение требования действующего законодательства. 

Данные обстоятельства зафиксированы в акте результата планового (рейдового) осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в приложенных к нему фотографиях.

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ подтверждается: актом результата планового (рейдового) осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.

Выводы отдела АТ и АДН УГАДН по Тверской области о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ и виновности в его совершении ФИО2 основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных и получивших в обжалуемом постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Утверждение о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и нарушении процессуальных прав, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Так, в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ (абз. 8).

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, последний оспаривал событие вменяемого ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. Не является основанием для отмены постановления должностного лица довод жалобы о нарушении прав заявителя, выразившемся в составлении постановления о привлечении его к административной ответственности и протокола об административном правонарушении в один и тот же день, что нарушило его права на защиту, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. 

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26, 1, 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется. 

В рассматриваемом случае составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день не свидетельствует о нарушении прав заявителя, в связи с тем, что действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий в течение одного дня одним и тем же лицом. Утверждения в жалобе о нарушении тем самым процессуальных прав ФИО2 являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе о том, что водитель ФИО2, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не является субъектом данного административного правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку согласно заказа – наряда № именно он является лицом, допущенным до управления указанным транспортным средством и осуществляя непосредственное взаимодействие с транспортным средством, он имеет возможность реализовать объективную сторону указанного состава. 

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. ФИО2 обязан был соблюдать требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Имея возможность для этого, указанные требования не выполнил и не принял своевременных мер направленных на соблюдение требования действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что со стороны ФИО2 не приняты все исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, несмотря на объективное наличие такой возможности. Обстоятельств, препятствующих соблюдению ФИО2 данных требований, в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ результата планового осмотра, указанные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ нарушения имели место. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной отделом АТ и АДН УГАДН по Тверской области не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо являлись основанием для отмены обжалуемого постановления. Дело рассмотрено уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, принятое постановление мотивировано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного инспектора отдела АТ и АДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери.

Судья Е.К.