К делу № 2 – 511/2021 УИД 23RS0015-01-2021-000022-04

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

г. Ейск 10 марта 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Мурзовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма,-

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 280 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 320 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418,88 рублей.

Представитель истца – ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просит в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору микрозайма в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами отказать, снизить размер процентов на сумму займа до размера процентов, обычно взымаемых при сравнимых обстоятельствах.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно условий которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 17 280 рублей, из расчета 87,599 % годовых (7-9).

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, выдав заемщику указанную сумму наличными, что подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п. 2 договора микрозайма, заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумма займа, за 61 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п.4 договора микрозайма, проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течение которого предоставляется заем.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок заемщик сумму долга не возвратил, проценты не уплатил. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил истцу денежную сумму в размере 1356 рублей, которая была направлена на частичную уплату процентов; ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 16500 рублей, которая была направлена на частичную уплату процентов; ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 24480 рублей, которая была направлена на частичную уплату процентов, 

В ходе судебного разбирательства, в материалы дела ответчиком представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, основание- возврат заемных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей, основание –возврат заемных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ основание- возврат заемных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные, как указывает ответчик, в счет внесения платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд не принимает представленные ответчиком квитанции в качестве доказательства частичной уплаты платежей по договору микрозайма, поскольку судом усматривается, что денежные средства уплачены по указанным квитанциям ранее даты заключения спорного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет оплаты по другим договорам займа- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46,47).

Таким образом, ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, оплатил истцу общую сумму в размере 42336 рублей, из которых 42336 рублей были направлены на уплату частично процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма составляет 321 600 рублей, из которых 120 000 рублей- сумма займа (основного долга), 17280 рублей- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола, 184 320 рублей- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность (л.д.11,12)

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели микрофинансовых организаций.

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из установленного в судебном заседании факта нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов по договору микрозайма № 40/764 от 06.08.2018 года; ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме. 

Приведенный истцом расчет задолженности по договору займа принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера процентов на сумму займа на основании п.5 ст.809 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты ), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 9 указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2018 года. 

Вместе с тем, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о недействительности сделок в случаях обнаружения несоответствия условий договора требованиям закона.

В данном споре достигнутая сторонами договоренность по существенному условию договора займа – размер процентов за пользование предоставленными денежными средствами – не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, сторонами исполняется, не оспаривалась, является действующей, в связи с чем, не может повлечь признание такого условия договора недействительным.

При изложенных обстоятельствах, исходя из условий договора микрозайма, руководствуясь принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ, в силу п. 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон, судом требования ответчика в части снижения процентов за пользованием займом не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3418,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» задолженность по договору микрозайма № в размере 321 600 (триста двадцать одна тысяча шестьсот) рублей, в том числе сумму займа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 280 (семнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 320 (сто восемьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418 (три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, всего взыскать – 325018 (триста двадцать пять тысяч восемнадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий