Дело 2–364/2025 (2-2830/2024)

УИД 24RS0024-01-2024-004142-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО3 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 438437,86 руб. на срок 60 месяцев под 19,1% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 431085,67 руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 солидарно с предполагаемых наследников ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431085,67 руб., из которых: просроченные проценты – 57844,57 руб., просроченный основной долг – 373241,10 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13277,14 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены ПАО Банк «ФК «Открытие», «Банк ВТБ 24» (ПАО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена (процессуальное правопреемство) по гражданскому делу третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на Банк ВТБ (ПАО).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО Сбербанк личного участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в пределах половины стоимости автомобиля. Дополнительно пояснил, что ФИО2 являлась его супругой, они проживали совместно в принадлежащей ему на праве собственности квартире. У ФИО2 не было иного движимого или недвижимого имущества. Не знает, где находится зарегистрированный мотоцикл, последний раз видел его очень давно в деревни, этот мотоцикл принадлежал фактически ее отцу. На момент смерти жена работала в СОШ № учителем начальных классов. После ее смерти он получил недополученную заработную плату на свою банковскую карту. Для чего ФИО2 брала кредит в банке, не знает, об этом она не сообщала, не знает куда она потратила денежные средства. В период брака в 2019 был приобретен автомобиль в кредит, которым он до настоящего времени пользуется. Деньги со счетов ФИО2 в банках он не снимал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никакого наследства после смерти матери ФИО2, он не принимал, наследство не вступал.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Банк ВТБ (ПАО), «Банк ВТБ 24» (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и, заслушав ответчиков, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по общему правилу. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пп. 1 и 2 ст. 1183 ГК РФ. К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

Согласно ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования к выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам наследовании» подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации). Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

В силу ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Как установлено в судебном заседании, 15.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор банковского обслуживания № с подтверждением согласия и присоединения истца к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» (далее - Условия).

В соответствии с п. 1.3 Условий договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

Пунктом 1.4 Условий установлено, что комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором банковского обслуживания. 

Согласно п.3.9 Приложения 1 к Условиям электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 

ФИО2, заключив договор банковского обслуживания, подтвердила свое согласие с Условиями и обязался их выполнять. С заявлением об изменении договора банковского обслуживания либо о его расторжении в банк она не обращалась, активно пользовалась услугами банка в рамках заключенного договора банковского обслуживания. 

В рамках договора банковского обслуживания на имя ФИО2 была выпущена банковская карта «Мир классическая» для осуществления операций с денежными средствами, поступающими на его счет №. 

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление №№54245-33725, в котором просила подключить к ее номеру телефона 

<

***> услугу «Мобильный банк».

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник осуществил вход в автоматизированную защищенную Систему «Сбербанк Онлайн». Вход в Систему «Сбербанк Онлайн» подтверждён паролями, направленными на номер мобильного телефона, принадлежащего ФИО2

В дальнейшем была подана заявка на оформление потребительского кредита на сумму 511364 руб., на принадлежащий ей номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с кодом подтверждения заявки. Заемщик ввела данный код 51884, чем подтвердила заявку. В последующем на принадлежащий ей номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с указанием суммы потребительского кредита – 438437,86 рублей, срока договора – 60 месяцев, до 1-го платежа – 4% годовых, после 1-го платежа – 19,1% годовых, стоимость услуги программы жизни заемщика – 52612,54 руб., а также код подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Заемщик ввела данный код 76830, чем подтвердила заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ. После чего денежные средства в размере 438437,86 руб. были зачислены на счет банковской карты заемщика, в подтверждение чего также было направлено смс-сообщение. 

Обстоятельства заключения кредитного договора через Систему «Сбербанк Онлайн» и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредитах и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются распечаткой смс-сообщений с номера 900 на номер мобильного телефона ответчика, журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной Системе «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 438437,86 руб. на 60 месяцев под 19,1% годовых. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами: 1 платеж – 8074,50 руб., 59 платежей – 11339,32 руб. Платежная дата 11 числа месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. 

Заемщик просила зачислить сумму кредита на счет № (п.17 Индивидуальных условий кредитного договора). 

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО2 обратилась с заявлением на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика» ДСЖ-9/2211- П1 срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразив согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно п.1 Договора страхования страховыми рисками являются: смерть и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. Дата начала срока страхования: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении: дата списания/внесения платы за участие в программе страхования. Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даны списания/внесения платы за участие (п.2 Договора страхования).

На основании п.6 Договора страхования выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в заявлении – Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). 

При этом из материалов дела видно, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита, зачислив 11.11.2022 сумму кредита в размере 438437,86 руб. на счет заёмщика.

Одновременно заемщиком уплачена страховая плата за участие в Программе страхования в размере 52612,54 руб., рассчитанная согласно п.3 Договора страхования. 

По состоянию на 03.10.2024 задолженность по кредитному договору №1378658 равна 431085,67 руб., в том числе: просроченный основной долг 373241,10 руб., просроченные проценты 57844,57 руб. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность и арфиметичсекая составная ответчиками не была оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности.

При этом суд учитывает, что данное кредитное обязательство является личным обязательством ФИО2, поскольку ответчики о нем не знали, доказательств того, что кредит был взят на нужды семьи, не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти указано: недостаточность сердечная застойная 150.0, метастазы внутренних органов С79.8, рак нижненаружного квадранта молочной железы С50.5., атеросклеротическая болезнь сердца 125.1, Фибрилляция предсердий пароксимальная 148.0.

Также указанная причина смерти изложена в протоколе патологоанатомического вскрытия умершей ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ патологоанатомического отделения КГБУЗ «Канская межрайонная больница».

При рассмотрении требований суд принимает во внимание, что письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-02/Т376303 о признании смерти страховым случаем и в производстве страховой выплаты отказано с указанием на наступление смерти застрахованного лица по причине рака нижненаружного квадранта молочной железы. 

Согласно п.3.5 Условий страхования, по страховым рискам, указанным в Условиях страхования, не являются страховыми случаями (исключение из страхования) следующие события: 3.5.1 по страховому риску «смерть»: - смерть застрахованного лица до даты (включая указанную дату) внесения платы за участие в программе страхования: в том числе онкологическое заболевания. 

Таким образом, на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ согласно медицинской карте ФИО2, последней ДД.ММ.ГГГГ был выставлен основной диагноз при обращении в Центр амбулаторной онкологической помощи Канской межрайонной больницы: С-r левой м/железы I ст. Состояние после РМЭ слева ДД.ММ.ГГГГ. Злокачественное новообразование нижненаружного квадранта молочной железы. При этом в момент ознакомления с заявлением на страхование, до ФИО2 в доступной форме была доведена информация о страховых случаях. Вместе с тем, зная о наличии диагностированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ онкологического заболевания, заемщик осознанно приняла на себя статус застрахованного лица. Поскольку смерть застрахованного заемщика произошла в результате заболевания, имеющегося у страхователя на момент оформления договора страхования, основания для погашения задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения (страховой суммы) отсутствуют.

Нотариусом Канского нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 на основании требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору V926/4443-0000084, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550057,45 руб., который согласно ответам на запрос суда ПАО ВТБ Банк, АО «БМ-Банк» был уступлен ПАО Банк «ФК Открытие» по уступке прав требований Банк ВТБ ПАО. ПАО Сбербанк также заявлена претензия по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 408883,99 руб. 

Также установлено, что на имя ФИО2 в ПАО Банк «ФК Открытие» в настоящее время АО «БМ-Банк» был открыты счета: ДД.ММ.ГГГГ № с остатком денежных средств на дату смерти наследодателя – 18827 руб., ДД.ММ.ГГГГ № с остатком денежных средств на дату смерти наследодателя – 62,29 руб., которые согласно ответу АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда находятся на ДД.ММ.ГГГГ на указанных счетах. 

Из выписки из ЕГРН следует, что на имя ФИО2 прав на недвижимое имущество на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было.

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Красноярскому краю, ФИО12 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО2 Начисленных, но невыплаченных сумм ко дню смерти нет. 

По сведениям МКУ «Централизовання бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 начислена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 22 календарных дня в размере 27617,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ данная выплата была перечислена супругу ФИО1 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено пособие на погребение ФИО1 в размере 9352,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен ОСФР по Красноярскому краю ФИО1

Суд полагает, что указанные суммы не подлежат включению в состав наследственного имущества ФИО2, поскольку ФИО13, являлась супругом умершей, проживал совместно с ней, а поэтому он имела право на получение причитающейся умершей на день смерти заработной платы и пособий в порядке ст. 1183 ГК РФ, которая выплачены 17 и ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет мотоцикл марки М67, г/н №, номер двигателя 060929, 1975 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. Сведения о привлечении к административной ответственности на указанном транспортном средстве в Госавтоинспекции отсутствуют. 

Сведения о проведении регистрационных действий по постановке на учет каким-либо новым собственником мотоцикл марки М67, г/н №, номер двигателя 060929, 1975 года выпуска отсутствуют.

Рассматривая заявленные требования, суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации мотоцикла на имя умершей, не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании наследника. В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания данного обстоятельства, как и наличия транспортного средства, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершей мотоцикла не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. При этом суд учитывает пояснения ответчика ФИО1 о том, что последний не знает, где находится данный мотоцикл, не видел его более 20 лет. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований. Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что мотоцикл, зарегистрированный за ФИО2 в установленном порядке, находился в собственности наследодателя.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что мотоцикл марки М67, г/н №, номер двигателя 060929, 1975 года выпуска, принадлежал ФИО2 на момент её смерти.

Согласно сведениям от Службы по надзору за техническим состояниям самоходных машин и других видов техники Красноярского края и ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю следует, что на имя ФИО2 самоходная техника и маломерные суда не зарегистрированы. 

Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями: АО «Райффайзенбанк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Тбанк», АО «Альфа-Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ФИО2 их клиентом не являлась, денежных средств на расчетных счетах не имеет. 

По сведениям от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 имела счета в банке: № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.; № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.

Согласно ответу ПАО «Росбанк» на имя ФИО2 был открыт банковский счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.

Из ответа от АО «Россельхозбанк» следует, что на имя ФИО2 открыт счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток на счете – 0,00 руб.

Согласно ответу Газпромбанк (АО) на имя ФИО2 открыты счета: № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб., № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб., № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.

Банком ВТБ (ПАО) представлены сведения о том, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб. Имеется задолженность по кредиту №-ДО-МПЦ-21 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545747,14 руб. 

В ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты счета: № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,98 руб.; № (остаток ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 272,43 руб.; № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.; № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.; № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.; № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.; № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.; № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.; № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.; № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.

По сведениям из Канского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак в г.Канске, о чем сделана запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 присвоена фамилия ФИО20. Брак расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4 и ФИО14, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО14 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в брак в г.Канске, о чем сделана запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении сери IV-БА №, выданного гор.ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов ответчика ФИО1, они с ФИО2 на момент ее смерти проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, где 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО15, то есть является личным имуществом ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Из пояснений ответчика ФИО1 судом установлено, что в период брака с ФИО2 ими был приобретен на его имя автомобиль на заемные денежные средства. А 

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, рыночная стоимость автомобиля НИССАН НОТЕ, г/н №, 2014 года выпуска, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 814000 руб.

Суд учитывает, что согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. 

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершей доля в имуществе переходит к ее наследникам.

В этой связи суд приходит к выводу, что 1/2 доля ФИО2 в совместно нажитом в браке имуществе - автомобиле, оформленном на имя ФИО1, вошла в состав наследственного имущества после ее смерти, за счет которой может быть погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору. Доказательств того, что спорное имущество является личным имуществом ФИО1, в материалы гражданского дела не представлено.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО8 о рыночной стоимости автомобиля НИССАН НОТЕ, г/н №, 2014 года выпуска, стоимость объекта исследования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 814 000 руб.

Стороной ответчика ФИО1 представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ФИО9 о рыночной стоимости автомобиля НИССАН НОТЕ, г/н №, 2014 года выпуска, стоимость объекта исследования на июль-декабрь 2023 с учетом срока эксплуатации и технического состояния составляет 644000 руб. 

Оценивая экспертные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение №15 от 27.01.2025 в качестве допустимого доказательства и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку заключение вынесено на основании осмотра автомобиля, исследовании ПТС и СТС автомобиля. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области. Выводы эксперта основаны на непосредственном изучении административного материала, проведении необходимых исследований, с помощью измерительных инструментов и методик, содержат подробный анализ и расчеты, являются обоснованными и не содержат противоречий. В то время как заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО8 выполнено без осмотра автомобиля.

Кроме того, суд принимает, что Банк после направления им заключения №15 от 27.01.2025 и разъяснения положений ст. 79 ГПК РФ доказательств иной стоимости наследственного имущества не представил, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № (ред. от 24.121.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 наследники за получением свидетельства о праве наследство закону и завещанию к нотариусу не обращались. Наследником фактически принявшим наследство является супруг наследодателя ФИО1, поскольку после смерти ФИО2 продолжит пользоваться автомобилем НИССАН НОТЕ, г/н №, 2014 года, приобретённым в период брака, фактически вступил во владение наследуемым имуществом. Кроме того, ФИО1 получил начисленные ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск, пособие по больничному листу. Сведений о принятии наследства сыном наследодателя ФИО2 – ФИО3 материалы дела не содержат. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО2, а потому отвечает по её обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату просроченной задолженности подлежит исполнению ответчиком ФИО1, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований к ответчику ФИО3

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Перечень иного наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Судом иное наследственное имущество после смерти заемщика ФИО2 не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Проанализировав положения действующего законодательства, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлась супругом умершей ФИО2, а поэтому имел право на получение причитающейся ему на день смерти заработной платы в порядке статьи 1183 ГК РФ. Полученная ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск умершей ФИО2 в размере 27617,26 руб. не подлежит включению в состав наследственной массы в силу прямого указания в законе. 

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности наследников по долгам наследодателя, который с учетом вышеприведённых обстоятельств составляет 341162,7 руб. (644000 руб./2+18827 руб. + 62,29 руб. + 0,98 руб. + 272,43 руб.) в пределах которого ответчики, как наследники заемщика, не исполнившего обязательства, несут ответственность по обязательствам ФИО2

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, ФИО1 несет ответственность по обязательствам по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2022 в пределах стоимости наследственного имущества, как наследник ФИО2, исходя из установленного лимита ответственности за счет принятого им наследственной массы в пределах общего лимита ответственности – 341162,7 руб.

Учитывая, что лимит ответственности перед кредитором в размере 341162,7 руб. не позволяет удовлетворить требования ПАО Сбербанк в полном объеме, суд приходит к выводу о пропорциональном удовлетворении заявленных истцом требований в размере 79,14%, исходя из расчета: 341162,7 руб. х 100% / 431085,67 руб. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 10507,53 руб. (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований – 341162,7 руб.) поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0409 № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор.Канске и Канском р-не ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 341162,70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10507,53 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № и требований к ФИО3 чу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025