УИД № 38RS0019-01-2024-001754-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от (дата) в размере 2 702 338,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 711,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Hilux, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 713 800 руб. в счет погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что (дата) в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ПАО «Росбанк» и ФИО1, заёмщику предоставлен кредит на сумму 2 803 000 руб. сроком до (дата) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Toyota Hilux, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова белый.

По условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство, а также осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором 

<

***> от (дата), историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 2 702 338,30 руб., в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 2 463 017,25 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 239 321,05 руб.

Согласно отчёту об оценке от (дата), проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Toyota Hilux, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова белый составляет 2 713 800 руб. 

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 1,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита, в котором просил выдать ему кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении, заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания.

На основании указанного заявления, (дата) между ПАО «Росбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита 

<

***> (далее также – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 803 000 руб. под 17,90% годовых на срок 60 месяцев (до (дата) включительно) в целях приобретения автотранспортного средства. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 70 600 руб. (последний платеж 113 231,19 руб.).

Пунктами 9, 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования «ДМС при ДТП»; обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

По условиям договора залога, предусмотренного п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании договора потребительского кредита суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель Toyota Hilux, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным (дата) (п. 19.1). Залоговая стоимость имущества составляет 3 249 000 руб. (п. 19.2). Залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора потребительского кредита в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (п. 19.3).

Кредитный договор подписан сторонами.

Заемщику также предоставлен график погашений, которым определены даты и размер ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита 

<

***> от (дата) выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 2 803 000 руб., что подтверждается историей всех погашений клиента по договору и ответчиком не оспаривается.

Между тем ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение условий возврата задолженности в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на (дата) согласно расчету задолженности, представленному истцом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 702 338,30 руб., состоящая из просроченного кредита в сумме 2 463 017,25 руб., неуплаченных процентов в сумме 239 321,05 руб., 

Проанализировав указанный расчет суд не находит оснований считать его некорректным, поскольку он содержит полные и развернутые данные, математически верен, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения кредита. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности ФИО1 не представлено, сведений о погашении им задолженности в заявленном размере материалы дела не содержат.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, направленное в его адрес (дата), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

Данное требование ответчиком проигнорировано, сумма задолженности им не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 702 338,30 руб. по существу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2 ст. 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге транспортного средства марки Toyota Hilux, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова белый, содержащемся в п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 3 249 000 руб.

Из договора купли-продажи транспортного средства №/Ц от (дата), акта приема приема-передачи следует, что ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки Toyota Hilux, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый за 3 249 000 руб., из которых первоначальный взнос составляет – 650 000 руб., 2 599 000 руб. – средства целевого кредита, предоставленного банком.

Залог указанного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от (дата), согласно которому залогодателем указан ФИО1, залогодержателем – ПАО «Росбанк».

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что владельцем (собственником) транспортного средства Toyota Hilux, 2015 года выпуска, идентификационный номер № с (дата) является ФИО1

В судебном заседании достоверно установлено, что требования кредитора о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены, со стороны последнего имело место систематическое нарушение условий кредитного договора в части возврата задолженности, доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ответчиком не представлено. 

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условиями заключенного договора залога, с учетом размера неисполненного обязательства и периода просрочки истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Из представленных стороной истца документов следует, что при заключении договора потребительского кредита стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости приобретаемого за счет кредитных денежных средств имущества в размере 3 249 000 руб.

Заключением ООО «(данные изъяты)» по состоянию на (дата) определена среднерыночная стоимость автотранспортного средства Toyota Hilux, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, являющегося предметом залога, в размере 2 713 800 руб. 

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). 

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, но с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 27 711,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму 21 711,69 руб., № от (дата) на сумму 6 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 чу (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Ю.ча в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от (дата) в размере 2 702 338,30 руб., из которых: 2 463 017,25 руб. – просроченный кредит, 239 321,05 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 711,69 руб., а всего – 2 730 049 (два миллиона семьсот тридцать тысяч сорок девять) рублей 99 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Toyota Hilux, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет кузова белый, принадлежащее ФИО1 чу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 чу в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 713 800 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года. 

Судья И.С. Ковалева