дело № 2-370/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000362-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Саитова М.И.

при ведении протокола помощником судьи Ашировой А.Ш.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, неустойки, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 115671 рубль 64 копейки под 37,2255% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «

<

данные изъяты>» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, который до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК». Ответчик в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. На основании изложенного, представитель ООО «НБК» просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88794 рубля 85 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87064 рубля 30 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77950 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5616 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске, поскольку задолженность по кредитному договору по ранее состоявшемуся судебному акту была погашена по состоянию на январь 2023 года.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно пункту 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 33). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 115671 рубль 64 копейки на 36 месяцев под 37,2255% годовых. 

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых определены графиком платежей. 

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пункте 12 кредитного договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

ООО «

<

данные изъяты>» обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 115671 рубль 64 копейки, что не оспаривается сторонами. 

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «ЮСБ» приняло в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным ООО «

<

данные изъяты>» с физическими лицами и указанным Реестрах, составленном в форме приложения №, в том числе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК». 

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии права и обязанности цедента по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог ли поручительство). В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: 1.2.1. сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; 1.2.2. начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; 1.2.3. I начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время; 1.2.4. задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом. 

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188012 рублей 97 копеек, а также в счет возврата государственной пошлины – 2480 рублей 13 копеек.

Как следует из представленной ответчиком копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбуждённое 

<

адрес> РОСП ГУФССП по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НБК» окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, поскольку задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу погашена, у ООО «НБК» сохранилось право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, суд признает его арифметически правильным. 

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору до полного погашения задолженности по основному долгу, установленного вступившим в законную силу судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88794 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87064 рубля 30 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77950 рублей 45 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку в период действия кредитного договора ответчиком несвоевременно вносились ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 12 кредитного договора.

Вместе с тем, проверяя обоснованность заявленного истцом периода начисления неустойки, суд принимает во внимание, что он определен истцом без учета периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляющего 6 месяцев с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка как на сумму основного долга, так и на сумму неуплаченных процентов. 

Отсюда, размер неустойки на сумму основного долга после исключения периода действия моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79217 рублей 22 копейки; размер неустойки на сумму неуплаченных процентов после исключения мораторного периода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61158 рублей 68 копеек. 

Принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом, общий размер неустойки, как полагает суд, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу к выводу, что имеются правовые основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с 87064 рубля 30 копеек до 25000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с 77950 рублей 45 копеек до 23000 рублей. 

Снижение судом штрафных санкций до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства. 

Основания для полного освобождения ответчика от исполнения обязательству отсутствуют, поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, которое по настоящему делу было исполнено заемщиком ФИО1 в декабре 2022 года. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением суммы неустойки сниженной судом в порядке статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5491 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользованием кредитом по кредитному договору №_14520814 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88794 рубля 85 копеек; неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5491 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.