Дело №2-32/2020 УИД 32RS0010-01-2019-000525-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26 ноября 2017 года ФИО2, находясь около кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно нанес ему один удар кулаком левой руки в область шеи и не менее трех ударов руками по лицу, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица. 

Приговором мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 04.03.2019 года ответчик ФИО2 осужден по ст.116 УК РФ, т.е. за причинение побоев истцу.

В связи с этим ФИО1 просил взыскать с ФИО2 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, а также издержки на оплату услуг представителя – адвоката Добровольского Д.В., участвовавшего в уголовном деле со стороны ФИО1.

Определением Жуковского районного суда Брянской области от 24 октября 2019 года требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату вознаграждения представителя потерпевшего выделено в отдельное производство, материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1 иск о компенсации морального поддержал, пояснив суду, что после причинения ему телесных повреждений ФИО2 он испытал физическую боль, а также нравственные страдания, поскольку длительное время не мог жить нормальной жизнью, около двух недель не посещал институт ввиду видимых ссадин и синяков.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлен. Ранее неоднократно вызывался в судебное заседание, по запросу суда сведений о своем материальном, а также семейном положении не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 4 марта 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим. Приговор вступил в законную силу 15 марта 2019 года. 

Из обстоятельств уголовного дела следует, что 26 ноября 2017 года ФИО2, находясь около кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в область шеи и не менее трех ударов руками по лицу, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО2 признан виновным в причинении побоев, повлекших физическую боль ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 4 марта 2019 года ответчиком не обжалован и вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потому суд не входит в обсуждение характера и способа, которым были причинены телесные повреждения ФИО1 

Обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 4 марта 2019 года, подтверждают доводы истца о том, что ФИО2 причинил побои ФИО1, в результате чего последний испытал физическую боль, а также получил телесные повреждения в виде кровоподтеков лица.

Наличие телесных повреждений ФИО3 установлено заключением эксперта №04 от 29.11.2017 г., приведенным в качестве доказательств по делу и оцененным в приговоре мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области.

Исходя из вышесказанного суд, учитывая преюдициальный характер вступившего в законную силу приговора суда, признает обоснованными доводы истца о причиненном ему моральном вреде и не подвергает сомнению степень его физических и нравственных страданий. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства, в силу которых было нарушено право ФИО1 на физическую неприкосновенность, последствия, в виде ссадин, которые привели к тому, что истец не мог длительное время жить полноценной жизнью.

Оценив и исследовав, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает положения п.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с этим, с учетом характера телесных повреждений, повлекших физические и нравственные страдания истца и наступивших последствий, учитывая небольшую тяжесть преступления, совершенного ответчиком, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением частично на сумму 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Жуковский район» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу. Председательствующий Е.В. Орехов

Дата составления мотивированного решения – 24 января 2020 года