Дело № 5-135/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника адвоката Пронина А.И., представившего удостоверение № 554 и ордер № 794,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2017 года в 18 часов 50 минут по 

<

адрес>1, в 

<

адрес> ФИО1, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции, обеспечивающего безопасность дорожного движения, отказалась пройти в служебный автомобиль с целью установления личности и оформления административного материала, при этом садилась и ложилась на снег, а также пыталась покинуть место происшествия.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно 19 ноября 2017 года на требование сотрудника полиции отказалась пройти в служебный автомобиль, с протоколом согласна, раскаивается в содеянном.

Защитник Пронин А.И. в судебном заседании позицию подзащитной ФИО1 поддержал.

Заслушав объяснения ФИО1, её защитника Пронина Е.В., исследовав письменные материалы дела, просмотрев приобщенную к делу видеозапись, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Из протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года (л.д. 3) следует, что 19 ноября 2017 года в 18 часов 50 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 и 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, а также имея признаки алкогольного опьянения, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при этом не имела документов удостоверяющих личность. Законные требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль с целью установления личности и оформления административного материала не выполнила, садилась и ложилась на снег, пыталась уйти от административной ответственности и скрыться дома. От подписи указанного протокола ФИО1 отказалась, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, копия протокола вручена.

Помимо объяснений самой ФИО1, её вина подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району В.В.В. показал, что 19 ноября 2017 года совместно с инспектором Т.А.М. работали по линии безопасности дорожного движения. На 

<

адрес> в 

<

адрес> увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, пытались остановить по громкоговорителю, использовали сирену и проблесковые маячки. Автомобиль остановился у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Происходящее он снимал на ручную видеокамеру. Он подошел к автомобилю, из него вышла водитель ФИО1, у которой он заметил признаки алкогольного опьянения, он представился и попросил предъявить документы на автомобиль и удостоверяющие личность. ФИО1 ответила, что документов нет. Тогда он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для установления её личности и оформления административных материалов за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, за управление автомобилем без ремня безопасности, а также для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказалась пройти в патрульный автомобиль, садилась на снег и пыталась уйти домой.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Т.А.М. показал, что 19 ноября 2017 года совместно с инспектором В.В.В. работали по линии безопасности дорожного движения. Со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> выехал автомобиль 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 не была пристегнута ремнем безопасности. Пытались остановить данный автомобиль по громкоговорителю, использовали сирену и проблесковые маячки. Автомобиль остановился у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Винокуров вышел, подошел к автомобилю, представился водителю ФИО1 и попросил предъявить документы на автомобиль и удостоверяющие личность. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Она ответила, что она находится дома, и документов нет. ФИО2 предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для установления её личности и оформления административных материалов за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, за управление автомобилем без ремня безопасности, а также для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказалась пройти в патрульный автомобиль, падала и садилась на снег, пыталась уйти домой. Происходящее ФИО2 снимал на ручную видеокамеру.

Допрошенный в судебном заседании заместитель командира взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Ш.Д.А. показал, что 19 ноября 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При просмотре видеозаписи и изучении данного материала 20 ноября 2017 года в действиях ФИО1 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 оказала не повиновение требованиям сотрудников полиции, так как пыталась уйти домой, садилась на снег, говорила, что она находится дома. Если отсутствуют документы, установление личности производится в патрульном автомобиле, через сверку данных по дежурной части. 

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, представлена видеозапись, произведенная сотрудниками полиции на переносную видеокамеру. Данная видеозапись позволяет сделать однозначный вывод, что водитель ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника полиции, обеспечивающего безопасность дорожного движения, отказалась пройти в служебный автомобиль с целью установления личности и оформления административных материалов, при этом садилась на снег, а также пыталась скрыться дома.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние в совершенном административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. С учетом изложенного прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Платежные реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд.

Судья Ю.Н. Моховикова