Дело № 2а-901/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Киреева Д.В., 

при секретаре судебного заседания Саяпиной Е.Ю.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором административный истец просит взыскать транспортный налог с физических лиц за период 2017-2020 гг. в размере 12463,00 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 9808,52 рублей, земельный налог с физических лиц за 2020 год в размере 260,00 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц за период с 02.12.2020 по 31.03.2022 в размере 43,05 рублей, налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 383,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 681,44 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога, а также налога на имущество физических лиц, уплату которых он не произвел, в связи с чем, начислены пени по каждому виду налогов. 

Представитель административного истца в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по требованию от 28.01.2019 года № 15469. Просил административный иск удовлетворить полностью.

Административный ответчик в судебном заседании требования признал в полном объеме, против удовлетворения административного иска не возражал.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч.1 ст. 69 НК РФ).

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения просрочки) определено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Представитель административного истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по требованию от 28.01.2019 года № 15469. Ходатайство мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, а именно: загруженность государственного органа в связи с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц, а также сбоем работы программного комплекса.

Рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства, суд исходит из того, что налоговой инспекцией не были соблюдены установленные налоговым законодательством сроки, которые являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности 25.03.2019 года, установленного налоговой инспекцией для добровольной уплаты административным ответчиком задолженности, и до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (01.08.2022 года), сроки, установленные ст. 48 НК РФ, административным истцом соблюдены не были.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ, п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», абз. 1 ч. 2 ст. 48, абз. 2 и 3 ч. 3 ст. 48, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08.02.2007 года № 381-О-П), суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение в суд в порядке приказного производства налоговым органом не соблюден (аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 года № 88а-18692/2022 по делу № 2а-1981/2021).

Судом также установлено, что причины пропуска срока, на которые ссылается административный истец в обоснование своего заявления, а именно: загруженность налогового органа, не являются основанием для восстановления пропущенного срока, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока по требованию от 28.01.2019 года № 15469 надлежит отказать.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 НК РФ.

Судом установлено, что в 2014-2017 году за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

Кроме того, за ФИО2 с 04.02.2014 года зарегистрировано право собственности на моторную лодку.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым ФИО2 определена задолженность по транспортному налогу за период 2018-2020 годы в общем размере 6 900 руб.

В связи с неуплатой недоимки по указанному налогу в установленный законом срок, налоговой инспекцией в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в размере 8 328,38 рублей.

ФИО2 является сособственником недвижимого имущества – иные здания, сооружения, строения, помещения с кадастровыми номерами №, №, которые приобретены в 2020 году.

Также, ФИО2 является плательщиком земельного налога, поскольку он имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный в 2010 году, земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный в 2020 году.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым ФИО2 определена задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 383 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 260 рублей.

В связи с неуплатой указанных налогов, ФИО2 начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ по земельному налогу с физических лиц в размере 43,05 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 861,29 рублей.

Из смысла ст. ст. 46, 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, установленных НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании налога и пени может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ.

Исходя из абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанных сумм. 

Мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) 05.08.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 указанных налогов, пеней и штрафов, который определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от 12.09.2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением 10.03.2023 года, то есть с соблюдением установленного налоговым законодательством срока, кроме задолженности по требованию от 28.01.2019 года № 15469.

Поскольку судом было установлено, что у ФИО2 возникла задолженность по транспортному налогу с физических лиц за период 2018-2020 годы в размере 6 900 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 8 328,38 рублей, задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 383 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц в размере 43,05 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 260 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 861,29 рублей, всего 17 775,72 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и административным ответчиком признано, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым.

Поскольку предусмотренный ст. 286 КАС РФ срок на подачу административного иска по требованию от 28.01.2019 года № 15469 административным истцом пропущен, а суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, то в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 823 руб., пени в размере 78,44 руб. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 711 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст. ст. 111, 174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 транспортный налог с физических лиц за период 2018-2020 годы в размере 6 900 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 8 328,38 рублей, земельный налог с физических лиц за 2020 год в размере 383 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц в размере 43,05 рублей, налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 260 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 861,29 рублей, всего взыскать 17 775,72 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 711 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.