В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-6997/2025

Дело № 2-681/2024

УИД 36RS0007-01-2024-001086-63

Строка № 162г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 09 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Зелепукина А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело № 2-681/2024 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от

10 декабря 2024 года

(судья Пысенков Д.Н.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании убытков в размере 81 499,07 руб., неустойки за период с 24 апреля 2024 года по 01 ноября 2024 года в размере 44 603,66 руб., расходов по юридической консультации, подготовке и подаче документов в страховую компанию в размере 10 000 руб., расходов по юридической консультации, подготовке и подаче обращения в службу финансового уполномоченного в размере 10 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления в суд и представление интересов в суде в размере 70 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 050 руб., расходов на услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по 01 ноября 2024 года в размере 5 287,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по организации и оплате ремонта принадлежащего ему транспортного средства, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) от 01 апреля 2024 г. (т.1 л.д. 5-8).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от

10 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 81 499,07 руб., неустойка в сумме 44 603,66 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по

01 ноября 2024 года в сумме 5 287,10 руб., штраф в сумме 11 615, 53 руб., расходы по подготовке и подаче заявления (претензии) к ответчику в сумме 2 000 руб., расходы по подготовке и подаче заявления в службу финансового уполномоченного в сумме 2 000 руб., расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 050 руб., расходы по подготовке досудебного исследования в сумме 8 000 руб. В остальной удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 941,69 руб. (т.1 л.д. 212, 213-224).

В апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение Аннинского районного суда Воронежской области от

10 декабря 2024 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.10-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения (т.2 л.д.65, 66-79).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 марта 2025 года отменено в части оставления без изменения решения Аннинского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2024 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по 01 ноября 2024 года, распределения судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

В остальной части решение Аннинского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 марта 2025 года оставлены без изменения (т.2 л.д. 142-145).

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. Истец ФИО1 телефонограммой изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в отмененной части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

01 апреля 2024 года произошло ДТП с участием принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации транспортного средства КАМАЗ 4350, государственный регистрационный номер №, под управлением

ФИО2, и транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением

ФИО3, в результате которого транспортные средства получили повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 01 апреля 2024 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 43, 44).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

(т. 1 л.д. 13, 197).

03 апреля 2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении (т. 1 л.д. 140-141).

03 апреля 2024 года по поручению страховой компании проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 32-33).

18 апреля 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 48 434 руб. (т. 1 л.д. 133).

02 мая 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» дополнительно осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 18 568,93 руб. (т.1 л.д. 134).

11 июня 2024 года ФИО1 направил страховщику заявление о приобщении к материалам выплатного дела справки о ДТП от 24 апреля 2024 года и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2024 года, о доплате страхового возмещения, в чем ему отказано.

17 июля 2024 года истец направил ответчику с адреса электронной почты wiktormor@mail.ru заявление о выплате убытков, которое ответчиком проигнорировано.

20 августа 2024 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков, рассчитанных в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.

27 августа 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки исходя из суммы 1 671,20 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 %, ФИО1 перечислено 1 454, 20 руб. (т. 1 л.д. 139).

Решением финансового уполномоченного от 18 сентября 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Оценка Консалтинг» № 9331 от 25 октября 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, составила 148 502 руб. (т. 1 л.д. 24-31).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлено заключение

ООО «Оценка-НАМИ», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика), без учета износа заменяемых деталей составила 90 234 руб., с учетом износа заменяемых деталей 67 002,93 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 397, 929, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что страховщиком нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, форма страхового возмещения в одностороннем порядке изменена с натуральной на денежную, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и надлежащим страховым возмещением, рассчитанным без учета износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой, а также недоплаченного страхового возмещения в виде разницы между надлежащим страховым возмещением и страховой выплатой в сумме 81 499,07 руб., неустойки в сумме 44 603,66 руб., исчисленной от размера, не превышающего надлежащее страховое возмещение, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по 01 ноября 2024 года в сумме

5 287,10 руб., штрафа в сумме 11 615, 53 руб., судебных расходов.

Решение от 10 декабря 2024 года и апелляционное определение от

27 марта 2025 года в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа были предметом проверки вышестоящей судебной инстанции и оставлены без изменения.

Соответственно, судебная коллегия проверяет законность решения суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по 01 ноября 2024 года, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков за период с 24 апреля 2024 года по

01 ноября 2024 года в сумме 5 287,10 руб., районный суд исходил из того, что с даты просрочки срока выплаты страхового возмещения ответчик обязан нести ответственность по выплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по 01 ноября 2024 года исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у страховщика со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков и до фактического его исполнения.

Решение суда о взыскании с ответчика убытков вступило в законную силу

27 марта 2025 года.

Между тем, в нарушение вышеуказанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по 01 ноября 2024 года, то есть до момента вступления решения суда от 10 декабря 2024 года в законную силу, что противоречит закону.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по 01 ноября 2024 года в сумме 5 287,10 руб. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Незаконное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами повлекло неправильное распределение между сторонами судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом признаны необходимыми, документально подтвержденными и разумными следующие судебные расходы: по подготовке и подаче заявления (претензии) в страховую компанию в размере 2 000 руб., по подготовке и подаче заявления (обращения) в службу финансового уполномоченного в размере 2 000 руб., по составлению искового заявления в суд в размере 7 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 050 руб., по подготовке независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8 000 руб.

Истцом решение суда в части определения размера судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей стороной, не обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены имущественные требования на сумму 131 389,83 руб. (81 499,07 + 44603,66 + 5287,10), с учетом отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по

01 ноября 2024 года удовлетворены требования на 96%.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по подготовке и подаче заявления (претензии) в страховую компанию в размере 1 920 руб., по подготовке и подаче заявления (обращения) в службу финансового уполномоченного в размере

1 920 руб., по составлению искового заявления в суд в размере 6 720 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 968 руб., по подготовке независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 7 680 руб., всего 20 208 руб.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском, на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, а в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа города Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 783 руб. исходя из расчета: 4000+ (126 102,73- 100 000)х 3% + 3 000.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от

10 декабря 2024 года в части взыскания с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

24 апреля 2024 года по 01 ноября 2024 года, распределения судебных расходов отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по 01 ноября 2024 года отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по подготовке и подаче заявления (претензии) в страховую компанию в размере 1 920 руб., по подготовке и подаче заявления (обращения) в службу финансового уполномоченного в размере 1 920 руб., по составлению искового заявления в размере 6 720 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 968 руб., по подготовке независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 7 680 руб., всего 20 208 руб.

Решение Аннинского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2024 года в части взыскания с публичного акционерного общества

«Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования государственной пошлины изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования - Аннинского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 7 783 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: