№

Решение

 вступило в законную силу

«____» _________________ 2024 г.

Судья_______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена 

<

дата>

мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

<

дата>

г.

<

адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

с участием представителя истца - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, - ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - ОСФР по КБР) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии в размере 64 376 руб. 72 коп.

Истец исковые требования обосновывает тем, что 

<

дата> ФИО2 обратилась в ГУ-ОПФР по КБР с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую).

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и других социальных выплат от 

<

дата> № следует, что при назначении страховой пенсии ФИО2 вследствие счетной ошибки, размер пенсии был установлен неверно с 

<

дата>

В соответствии с письмом Роструда от 

<

дата> № счетная ошибка при начислении пенсии (заработной платы) - это арифметическая ошибка, т. е. ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.

Это значит, что при вводе исходных корректных данных были неверно рассчитаны те или иные показатели, влияющие на пенсию из-за технической ошибки.

В результате ответчику была излишне выплачена пенсия из средств Пенсионного фонда РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 64 376 руб. 72 коп.

Сумма переплаты страховой пенсии не погашена.

На основании изложенного истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по КБР ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, имеющие страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 

<

дата> № «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Статьей 28 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1). 

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2). 

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4). 

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 5). 

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 от 

<

дата> № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. 

Обязательства вследствие неосновательного обогащения, на основании которого заявлен иск, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>) разъяснено следующее: в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита. 

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1). 

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. 

В силу вышеприведенных норм, положений ГК РФ, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего пенсионные выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

дата> №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.Н.Н.» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации... обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления)... бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их возврата. 

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 

<

дата> ФИО2 обратилась в ГУ-ОПФР по КБР с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую).

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и других социальных выплат от 

<

дата> №, составленного УПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес> следует, что ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости и ей была излишне выплачена пенсия из средств Пенсионного фонда РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 64 376 руб. 72 коп. Причина - размер пенсии рассчитан неправильно (ИПК после 

<

дата>) с 

<

дата> по настоящее время (счетная ошибка).

Как утверждает истец, данная ситуация явилась следствием сбоя программно-технического комплекса в результате чего произошла счетная ошибка, повлекшая за собой автоматическое продление выплаты. 

Истцом предоставлен расчет излишне выплаченных сумм, согласно которому размер последних равен 64 376 руб. 72 коп.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат: истцом, на котором лежит бремя доказывания иска, не представлено доказательств ни наличия счетной ошибки, ни доказательств недобросовестных действий ответчика. 

Под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических (арифметических) действиях: сложении, вычитании, умножении и делении. Технические ошибки, допущенные по вине истца (по причине сбоя в программном обеспечении) счетными не являются. 

Доказательств счетной ошибки, сам расчет, в результате которых неверно введены сведения о пенсии, истцом суду не представлено. Потому суд полагает, что доводы истца в этой части суду не подтверждены. 

Факт сбоя в программном обеспечении в отношении ответчика истцом ничем не подтвержден: не приложен материал проверки по поводу произошедшего, в ходе которого устанавливались бы причины данного сбоя, сбой не заактирован, в чем состоял данный сбой и как он повлиял на достоверность сведений в отношении ответчика (чьи данные были включены в программу, на основании чего размер выплат был исчислен в ином размере), материалы дела не содержат. 

Суд приходит к выводу, что наличие счетной ошибки по делу не установлено, доказательств, отвечающих критериям достоверности, относимости и достаточности, подтверждающих счетную ошибку, истцом не представлено. 

Истцом доказательств направления в адрес истца информационных писем, иных сообщений о размере пенсии не представлено. 

Полномочия по контролю за выплатой пенсии и обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств возложены на пенсионный орган. 

Федеральный законодатель, закрепивший в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений, в статье 28 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств пенсионного органа на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, положения данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный пенсионному органу перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. 

В данном случае виновные действия ФИО2 по предоставлению недостоверных сведений или по сокрытию сведений, влияющих на назначение пенсии, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН №) к ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Терским РОВД КБР 

<

дата>) о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов