Мировой судья Лукьянов В.В. Дело №12-88/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов М.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 от 27.10.2017 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 от 27.10.2017, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды ФИО4 подал в суд жалобу на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом ФИО3 не исполнено отданных ей указаний и заданий, установленных предписанием от 25.08.2017 №217. Просил отменить постановление мирового судьи как незаконное, вынесенного при неправильном выяснении всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 требования жалобы не поддержала, просила отказать в удовлетворении жалобы, признав ее доводы не обоснованными, в связи с тем, что протоколом об административном правонарушении неверно установлен субъект административного правонарушения.

Заслушав доводы защитника, показания свидетеля ФИО4, исследовав предоставленные материалы по делу об административном правонарушении, судья считает следующее.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, начальником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области ФИО5 25.08.2017 выдано предписание эксперту Каширского РУАД №6 ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО6 об устранении нарушений законодательства (ГОСТ Р 50597-93), в котором предписано до 07.09.2017 произвести планировку и восстановление обочин слева и справа на участке автодороги Зарайск - Серебряные Пруды г.о. Серебряные Пруды Московской области на участке с 31 по 36 км. (л.д. 4).

Согласно акту от 08.09.2017, составленному должностным лицом ГИБДД, выявлено неудовлетворительное состояние и заниженность обочин слева и справа автодороги Зарайск - Серебряные Пруды г.о. Серебряные Пруды Московской области на участке с 31 по 36 км. (л.д. 6), в связи с чем 08.09.2017 в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Закон №257-ФЗ), в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Закона №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.21 должностной инструкции эксперта дорожного хозяйства РУАД №6 – эксперт дорожного хозяйства выдает указания и задания, обязательные для исполнения организациями, обусловленные вопросами контракта, инструкцией по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог в соответствии с действующими СНИПами, ГОСТами, ОДМ (СТО). 

Исполнителем работ на территории г.о. Серебряные Пруды на закрепленных автомобильных дорогах за ГБУ МО «Мосавтодор» является Производственный Комплекс «Серебряные Пруды». 

25.08.2017, в день получения предписания, ФИО3 спланировано мероприятие по восстановлению обочин участка дороги, указанного в предписании, а именно ею:

- выдано задание №148 на выполнение работ по содержанию, принимаемых и оплачиваемых по фактическому выполнению в отношении исполнителя (подрядчика) ПК «Серебряно-Прудский» ГБУ МО «Мосавтодор» на производство комплекса работ озвученных в предписании и указан срок исполнения до 07.09.2017;

- подготовлена документация при оформлении работ по восстановлению неудовлетворительного участка дороги, составлена смета.

Кроме того, в соответствии с должностными обязанностями эксперт ФИО3 не уполномочена выполнять указанные в предписании работы, а именно произвести планировку и восстановление обочин слева и справа в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а уполномочена своевременно давать указания и задания по восстановлению элементов автомобильных дорог, готовить документацию, планировать мероприятия, что было ей выполнено в указанный в предписании срок, что ею было сделано.

При таких обстоятельствах вину ФИО3 в совершении административного правонарушения нельзя считать установленной.

Таким образом, мировым судьей был сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка, не имеется, оно является мотивированным, законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 от 27.10.2017, вынесенное в отношении должностного лица ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья М.В. Кургузов