ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО6, с участием: прокурора Магомедрасулова К.К., подсудимого ФИО1, защитника Магомедова Э.А., представившего удостоверение № и ордер № от 07.09.2025г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Согласно обвинительного акта, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя Умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) №-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) №-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», предоставил для проживания жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> д.N?21, гражданину Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона N?1 14-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), незаконно находился на территории Российской Федерации.

ФИО1 организовал временное проживание указанного гражданина в жилом доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, за арендную плату в размере 10 000 (десять пять тысяч) рублей в месяц, то есть умышленно организовал незаконное пребывание гражданина Республики Азербайджан в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> был выявлен факт незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО3.

В судебном заседании по инициативе суда, вынесен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Магомедрасулов К.К. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, считал возможным рассмотрение уголовного дела судом. 

Адвокат Магомедов Э.А. полагает, что уголовное дело подлежит возврату прокурору, поскольку обвинительный акт не соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 поддержал доводы адвоката.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ следует, что уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Таким образом, возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены такие нарушения, которые невозможно устранить в ходе досудебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве. С учетом того, что возвращение уголовного дела прокурору затрагивает право на доступ к правосудию и его осуществление без неоправданной задержки, решение об этом принимается судом лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ).

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", вне зависимости от мнения сторон и заявленных ходатайств суд по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору при наличии существенных нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

В пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (далее также - обвинительный документ) нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.

Такие обстоятельства в данном конкретном случае имеются.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Также, в соответствии с п.п. 4,6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Вместе с тем, в самой фабуле обвинения, предъявленного ФИО1 следуют противоречия по указанию времени совершения преступления, на основании которого исключается возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения. 

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием события преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ следует, что уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Таким образом, возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены такие нарушения, которые невозможно устранить в ходе досудебного разбирательства.

Представленный обвинительный акт не соответствует указанным требованиям закона, что препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Обвинительный акт в отношении ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 73, 220 УПК РФ не содержит информацию о конкретной дате совершения преступления. 

В соответствии со ст.220 УПК РФ, а также ч.3 ст.15 УПК РФ устранение вышеуказанных в обвинительном заключении нарушений Закона, допущенных органами предварительного расследования, не может быть восполнено при рассмотрении уголовного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь п. «1» ч.1 ст.237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения – обязательство о явке в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Судья М.А. Омарова