Дело № 12-356/2017 31 июля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., рассмотрев жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «СТО Дилижанс-Прокат», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 23 мая 2017 года ООО «СТО Дилижанс-Прокат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Законный представитель ООО «СТО Дилижанс-Прокат» обратился с жалобой на постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТО Дилижанс-Прокат» заключило договор доверительного управления с 

<

данные изъяты>, предоставив последнему право сдачи автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № в прокат, в том числе в аренду с правом выкупа. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключило договор аренды транспортного средства с Г., срок действия договора – 1 год, в течение года арендатору могут предоставляться различные автомобили. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> предоставило в аренду Г. автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, который ДД.ММ.ГГГГ был заменен на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, что подтверждено дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подписанным сторонами актом выдачи-возврата автомобиля арендатор пользовался автомобилем до 14 часов 00 минут 19 мая 2017 года. Таким образом в момент совершения указанного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № находился в пользовании Г., в связи с чем просил постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «СТО Дилижанс-Прокат» не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

согласно постановлению инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 23 мая 2017 года, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты на участке дороги по адресу: 

<

адрес>, при движении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, 2-я правая полоса, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 163 км/ч, при разрешенной 110 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Инспектором установлено, что собственником данного транспортного средства является ООО «СТО Дилижанс-Прокат», в связи с чем, указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ;

в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц;

из представленных ООО «СТО Дилижанс-Прокат» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТО Дилижанс-Прокат» и 

<

данные изъяты> заключен договор доверительного управления автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, с правом сдачи указанного автомобиля в прокат, в том числе в аренду с правом выкупа;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключило договор аренды транспортных средств без экипажа №АПб01758 с Г., срок действия договора 1 год;

согласно акта выдачи транспортного средства (л.д.13), автомобиль выдан Г. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, возвращен, согласно акта выдачи – возврата ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (л.д.13);

при таких обстоятельства, суд находит доказанным, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Г., в связи с чем, постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «СТО Дилижанс-Прокат» подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «СТО Дилижанс-Прокат» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «СТО Дилижанс-Прокат» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова