Дело № 44-Га-6/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Еврейской автономной области

30 августа 2018 года г. Биробиджан

Президиум суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Старецкого В.В., 

членов президиума Серга Н.С., Пышкиной Е.В.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции гражданское дело по административному иску заместителя прокурора Еврейской автономной области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконным постановления от 21.09.2017 № 27030/17/135691 об окончании исполнительного производства № 

<

...>-ИП, переданное определением судьи суда ЕАО Кукшиновой О.М. от 09.08.2018 в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу, по кассационному представлению прокурора Еврейской автономной области Джанхотова З. М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 16.05.2018, которым постановлено:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.03.2018 отменить, вынести по делу новое решение, которым административное исковое заявление заместителя прокурора Еврейской автономной области, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконным постановления от 21.09.2017 об окончании исполнительного производства № 

<

...>-ИП оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения административного истца заместителя прокурора ЕАО ФИО2, представителей административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, заинтересованного лица управления здравоохранения правительства ЕАО ФИО4, президиум

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ЕАО, действуя в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по г. Биробиджану № 2) ФИО1 от 21.09.2017 об окончании исполнительного производства № 

<

...>-ИП. 

Требования мотивированы тем, что 17.10.2016 на основании исполнительного листа от 29.08.2016, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП по ЕАО ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП (в 2017 году - № 

<

...>) о возложении на управление здравоохранения правительства ЕАО обязанности организовать и ввести в действие Единый центр обмена (обработки) данных в здравоохранении (РЦОД) и единый региональный сегмент информационной системы здравоохранения (ИС «КМИС»). 

С использованием названной информационной системы предусмотрено выполнение двух функций: персональный учёт оказанных медицинских услуг, возможность ведения электронной карты гражданина, запись к врачу в электронном виде, обмен телемедицинскими данными, а также внедрение систем документооборота; ведение единого регистра медицинских работников, электронного паспорта медицинского учреждения и паспорта системы здравоохранения субъекта Российской Федерации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО1 от 21.09.2017 № 27030/17/135691 вышеназванное исполнительное производство окончено.

Прокуратурой ЕАО проведена проверка фактического исполнения управлением здравоохранения правительства ЕАО решения Биробиджанского районного суда от 29.08.2016, в ходе которой установлено, что до настоящего времени указанное решение в полном объёме не исполнено, региональная медицинская информационная система не интегрирована в федеральные прикладные системы. 

Определениями суда от 01.12.2017, 05.12.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика - управление здравоохранения правительства ЕАО. 

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.03.2018 административное исковое заявление заместителя прокурора ЕАО, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО1 о признании незаконным постановления от 21.09.2017 об окончании исполнительного производства № 

<

...>-ИП удовлетворено.

Постановление об окончании исполнительного производства № 

<

...>-ИП, вынесенное 21.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО1, признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с указанным решением, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от 16.05.2018 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.03.2018 отменено, вынесено новое решение, которым административное исковое заявление заместителя прокурора ЕАО, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц,к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО1 о признании незаконным постановления от 21.09.2017 об окончании исполнительного производства № 

<

...>-ИП оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении, поданном 16.07.2018, прокурор ЕАО Джанхотов З.М. просил об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от 16.05.2018 в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.03.2018.

Указал, что доказательств, подтверждающих фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном листе Биробиджанского районного суда ЕАО, выданного 29.08.2016, в виде полного введения в действие Единого центра обмена (обработки) данных в здравоохранении (РЦОД) и единого регионального сегмента информационной системы здравоохранения (ИС «КМИС») материалы дела не содержат. Наличие аттестата соответствия от 25.11.2016 № ХФ-0232 информационной системы персональных данных комплексной медицинской информационной системы «Региональный информационный ресурс» на базе ОГБУЗ «Областная больница» требованиям безопасности информации вышеназванного довода не опровергает, а подтверждает лишь то обстоятельство, что программный продукт («Региональный информационный ресурс») можно использовать без утечки информации с целью сохранения персональных данных в соответствии с требованиями закона. 

Материалами дела подтверждается, что на момент окончания исполнительного производства не все компоненты региональной информационной системы здравоохранения были введены в действие в медицинских учреждениях ЕАО и интегрированы в федеральные прикладные системы - Единый центр обмена (обработки) данных в здравоохранении (РЦОД) и единый региональный сегмент информационной системы здравоохранения (ИС «КМИС»), а также ненадлежащим образом осуществляли свою работу. Данные обстоятельства подтверждаются приказом управления здравоохранения правительства ЕАО от 26.01.2018 № 42-ОД «Об утверждении плана мероприятий по совершенствованию системы информатизации здравоохранения ЕАО на 2018 год», из пунктов плана которого следует, что не все мероприятия направлены на совершенствование системы информатизации. Судебной коллегией по административным делам суда ЕАО указанные обстоятельства во внимание приняты не были.

Кроме того, судом апелляционной инстанции необоснованно оставлены без внимания доводы прокурора о том, что услуга «Запись на приём к врачу в электронном виде» осуществляется ненадлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей Х., Б., К., К1, которые не могли в установленном порядке через портал «Госуслуги» получить услугу «Запись на приём к врачу в электронном виде».

В отзыве на кассационное представление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО выразило согласие с его доводами и просило об отмене апелляционного определения от 16.05.2018. Указало, что постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 от 22.08.2018 оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № 

<

...>-ИП, вынесенное 21.09.2017, отменено, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО1 в суд кассационной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем президиум полагал возможным рассмотреть дело без её участия.

В суде кассационной инстанции административный истец заместитель прокурора ЕАО ФИО2 доводы и требования кассационного представления поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 с доводами и требованиями кассационного представления согласился.

Представитель заинтересованного лица управления здравоохранения правительства ЕАО ФИО4 с доводами и требованиями кассационного представления не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, президиум суда Еврейской автономной области приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.08.2016 удовлетворены исковые требования прокурора ЕАО в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к управлению здравоохранения правительства ЕАО, правительству ЕАО об обязании ввести в действие Единый центр обмена (обработки) данных в здравоохранении и единый региональный сегмент информационной системы здравоохранения. На управление здравоохранения правительства ЕАО возложена обязанность организовать и ввести в действие Единый центр обмена (обработки) данных в здравоохранении (РЦОД) и единый региональный сегмент информационной системы здравоохранения (ИС «КМИС»). При недостаточности денежных средств на правительство ЕАО возложена обязанность выделить необходимые бюджетные средства управлению здравоохранения правительства ЕАО на реализацию (завершение) необходимых мероприятий и введение в действие Единого центра обмена (обработки) данных в здравоохранении (РЦОД) и единого регионального сегмента информационной системы здравоохранения (ИС «КМИС») в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

17.10.2016 судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по ЕАО ФИО5 на основании выданного Биробиджанским районным судом ЕАО 06.10.2016 исполнительного листа в отношении управления здравоохранения правительства ЕАО возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП (впоследствии указанному исполнительному производству присвоен № 

<

...>-ИП).

Постановлением от 21.09.2017 № 27030/17/135691 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО1 исполнительное производство № 

<

...>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора ЕАО, действуя в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В суд кассационной инстанции УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО представлена копия постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 ФИО6 от 22.08.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 

<

...>-ИП от 21.09.2017 и его возобновлении. 

На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции названное постановление старшего судебного пристава лицами, участвующими в деле, не оспорено, является действующим. 

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 3 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции оспариваемое заместителем прокурора ЕАО постановление об окончании исполнительного производства № 

<

...>-ИП от 21.09.2017 отменено постановлением от 22.08.2018 старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2, исполнительное производство возобновлено, следовательно, предмет административного спора отсутствует, а также, учитывая, что применение оспариваемого постановления судебного пристава не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, президиум приходит к выводу о возможности отмены принятых судебных постановлений и прекращении производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 329, статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум суда Еврейской автономной области

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.03.2018, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от 16.05.2018 отменить, производство по делу прекратить. 

Кассационное представление прокурора ЕАО Джанхотова З. М. считать удовлетворённым частично. 

Председательствующий В.В. Старецкий