63RS0030-01-2021-002414-54

1-296/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 16» июля 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Винтер А.В., 

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М., 

защитника – адвоката Федорова Н.А.,

без участия подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленному законом порядку, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, примерно в апреле 2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь на станции метро «Добрынинское» ...., точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей поддельное водительское удостоверение респ. Кыргызстан ... на свое имя с открытыми категориями «B, С», с вклеенной в него его фотографией, которое использовал в личных целях до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение с открытыми категориями «B, C» является поддельным, использовал его до 04.05.2021 года, а именно до момента предъявления сотруднику полиции. 04.05.2021 года, в 05-20 час., ФИО1, следуя в качестве водителя на автомобиле «... из .... по направлению .... был остановлен на КПП ...., расположенном на 972 км. Трассы М-5, по ...., для проверки документов, предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное иностранное национальное водительское удостоверение ... ... на имя ФИО1, ... года рождения, с открытыми категориями «B, С», в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, бланк которого, согласно заключения эксперта № 6/172 от 12.05.2021 года, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения Кыргызской Республики, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что он проживает один. Фамилию и другие анкетные данные не менял. Хронических заболеваний не имеет. Примерно в 2018 году, более точную дату не помнит, проходил обучение в автошколе в ..... Пройдя обучение, сдав экзамены в ГИБДД, получил водительское удостоверение категории «В,С», начал его использовать на территории РФ и респ. Кыргызстан. В начале апреля 2021 года, более точную дату не помнит, находясь в ...., знакомый предложил подработку, перегнать автомобиль с границы Белоруссии в ...., на что он согласился. Он решил проверить свое водительское удостоверение, но не смог его найти, вспомнил, что когда переезжал, мог его потерять. В связи с тем, что ему нужны были деньги, и он не мог потерять предложенную подработку, решил приобрести поддельное водительское удостоверение. Ранее от кого-то слышал, что поддельное водительское удостоверение можно приобрести в метро «Добрынинское» ..... Когда прибыл на указанную станцию, увидел мужчину, который подошел к нему и спросил, не интересует ли его приобретение водительского удостоверения, на что он ответил, что интересует. Мужчина кавказской внешности, на вид 25-30 лет, более точно описать не может, номерами телефонов они не обменивались, пояснил, что это будет стоить 3 000 рублей, и что удостоверение будет готово в течение двух дней. Он согласился, записал свои данные и номер удостоверения, предоставил свою фотографию. Через два дня снова пришел на станцию метро «Добрынинское», и на том же месте вышеописанный мужчина передал ему поддельное удостоверение, а он в свою очередь 3 000 рублей. 04.05.2021 года, примерно в 05-20 час. на автомобиле «Тайота Камри» г/н 31 АТ 6739 он проезжал мимо КПП «Рубеж», трасса М-5, 972 км., по ..... Его остановил сотрудник ДПС, попросил предъявить документы. Он предъявил свидетельство о регистрации ТС и поддельное водительское удостоверение. Во время осмотра водительского удостоверения сотрудник ДПС выявил признаки подделки. Водительское удостоверение было изъято в присутствии понятых, а он доставлен в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства. Свою вину в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, показания даны добровольно, без какого-либо воздействия со стороны кого-либо, после конфиденциальной беседы наедине с защитником (л.д. 23-26).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его полного признания вины подтверждается:

Показаниями свидетеля СЕВ, данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он занимает должность ст. инспектора ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 04.05.2021 года во время несения службы на посту КПП ...., 972 км. Трассы М-5, ...., примерно в 05-20 час. им был остановлен автомобиль «TOYOTA CAMRY» г/н 31 АТ 6739, который следовал по трассе М-5, со стороны .... по направлению в ..... Подойдя к автомобилю, он представился водителю, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Среди документов водитель предъявил водительское удостоверение Республики Кыргызстан ... выданное на имя ФИО1, ... года рождения, с открытыми категориями «B, С», которое при визуальном осмотре вызвало у него сомнения в подлинности. Он пояснил мужчине, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнения в подлинности, попросил предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний предъявил паспорт Кыргызской Республики на имя ФИО1, ... года рождения. Изображение на фотографии и анкетные данные в водительском удостоверении и в паспорте принадлежали одному лицу, ФИО1 Им было принято решение об изъятии водительского удостоверения с признаками подделки. После чего, им были приглашены двое граждан в качестве понятых, которым разъяснили права и обязанности, а также процедура проведения изъятия документа. В присутствии двух понятых ФИО1 был задан вопрос о том, владеет ли он русским языком, нуждается ли в переводчике, на что ФИО1 ответил, что русским языком владеет хорошо и в переводчике не нуждается. Затем ФИО1 по его просьбе представился, назвал свои полные анкетные данные, предъявил паспорт на свое имя. Понятым был продемонстрирован бланк водительского удостоверения имя ФИО1 и задан водителю вопрос о том, где он получил или приобрел предъявленное к проверке водительское удостоверение с признаками подделки, на что ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он купил примерно 1,5 месяца назад у незнакомого ему мужчины на станции метро .... за 3 000 рублей, так как свое водительское удостоверение забыл у друга. После чего, водительское удостоверение в присутствии понятых и ФИО1 было изъято, упаковано в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен, опечатан печатью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также на конверте была сделана пояснительная надпись. По факту изъятия водительского удостоверения составлен протокол изъятия вещей и документов .... от 04.05.2021 года, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, и каждым была поставлена подпись. Также были отобраны объяснения от понятых и ФИО1 После чего, ФИО1 был доставлен в ОП № 23 У МВД России по .... для выяснения дальнейших обстоятельств, а собранный материал передан в дежурную часть (л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля БСА, данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 04.05.2021 года, примерно в 05-40 час., точное время не помнит, ехал из .... домой в ..... Проезжая мимо КПП «Рубеж» по ...., был остановлен инспектором ДПС. Инспектор ДПС представился, предъявил служебное удостоверение, проверил документы и попросил принять участие в качестве понятого при изъятии документа, на что он согласился. Также инспектором ДПС был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. После чего, он, второй понятой и ранее незнакомый ему мужчина нерусской внешности, видел его впервые, проследовали за инспектором ДПС в одно из служебных помещений здания КПП. Инспектор ДПС спросил мужчину владеет ли он русским языком, на что мужчина ответил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Затем, инспектор ДПС попросил указанного мужчину назвать свои анкетные данные, на что последний назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес проживания, но он их не запомнил, показал паспорт. Также инспектор ДПС пояснил ему и второму понятому, что им был остановлен автомобиль для проверки документов, где за рулем находился вышеуказанный гражданин, который предъявил водительское удостоверение Кыргызской Республики с признаками подделки. Затем инспектор ДПС разъяснил им процедуру проведения изъятия документа и разъяснил права и обязанности понятых. После чего, продемонстрировал им водительское удостоверение на имя ФИО1, пояснил, что оно содержит признаки подделки. В присутствии него и второго понятого инспектор ДПС спросил у ФИО1, откуда у него данное водительское удостоверение, на что последний ответил, что купил его примерно 1,5 месяца назад у незнакомого мужчины в метро в .... за 3 000 рублей, так как свое водительское удостоверение забыл у друга. Водительское удостоверение с признаками подделки было изъято, упаковано в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен, опечатан печатью, где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. На конверте инспектором ДПС была сделана поясняющая надпись. По факту изъятия водительского удостоверения составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в котором поставили свои подписи. После чего, инспектором ДПС у него было отобрано объяснение (л.д. 38-41). 

Вина подсудимого также подтверждается: 

- Рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ст. лейтенанта полиции СЕВ, согласно которому на КПП ...., 972 км. Трассы М-5, по ....а .... 04.05.2021 года, в 05-20 час., был задержан ФИО1, управлявший автомобилем «TOYOTA CAMRY» г/н 31 АТ 6739, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение ... Республики ... на имя ФИО1, ... года рождения, с открытыми категориями «B, С», с признаками подделки (л.д. 4);

- Протоколом .... изъятия вещей и документов от 04.05.2021 года, - водительского удостоверение Кыргызской Республики ... на имя ФИО1, ... года рождения, с открытыми категориями «B, С» (л.д. 5);

- Справкой об исследовании ... от ... и Заключением эксперта ... от ..., согласно которым бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики ... на имя ФИО1, ... года рождения, изготовлен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, и по способу изготовления и отсутствию средств защиты не соответствует описанию защитного комплекса водительского удостоверения Республики Кыргызстан, имеющегося в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по ..... (л.д. 16, 47-49);

- Протоколом осмотра от 13.05.2021 года – водительского удостоверения Кыргызской Республики ... на имя ФИО1; постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 52-55)

Сопоставляя показания ФИО1 с вышеизложенными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Судом изучалась личность подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ....

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: 

- в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию дела в разумные сроки;

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что ФИО1 является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено ФИО1 и наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единый вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку ФИО1, наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, ст.ст. 64 и 46 УК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по .... (ГУ МВД России по ...., л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с 40..., КБК 18..., ОКТМО 36740000. Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД ....

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: – водительское удостоверение ... Республики ... выданное на имя ФИО1, ... года рождения, с открытыми категориями «B, С», хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по ...., после вступления приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья А.В. Винтер