Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-1472/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 марта 2019 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Чебуниной Ю.П., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2019 года, которым в отношении обвиняемого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории 

<

адрес>, проживающему в 

<

адрес>, судимого 07.12.2012 Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 28.08.2013 Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 06.02.2017 Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до 1 апреля 2019 года включительно.

Выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), его адвоката Чебуниной Ю.П., подержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, а также мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО5

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества ФИО6

6 января 2019 года уголовные дела соединены в одно производство.

6 декабря 2018 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления.

6 декабря 2018 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

7 декабря 2018 года Первомайским районным судом 

<

адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением суда, считает его необоснованным.

Полагает, что следователем умышленно не приложены к материалам дела документы, положительно характеризующие его как личность. 

По его мнению, отсутствие положительных характеристик в отношении него существенно повлияло на выводы суда, усугубило его положение в судебном заседании.

На этом основании, просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и причастности к ним ФИО1, а также в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении срока его содержания под стражей. 

Решение суда первой инстанции мотивированно, все изложенные в постановлении выводы надлежащим образом обоснованы и подтверждены представленными суду материалами дела.

В обоснование изложенных в ходатайстве следователя доводов, суду были представлены в достаточном объеме копии письменных материалов дела и характеризующие данные о личности ФИО1, которые, как следует из протокола судебного заседания, тщательно исследовались в процессе судебного разбирательства, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Данные о личности обвиняемого, в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, позволили суду сделать правильный вывод о том, что, находясь вне строгой изоляции от общества, под тяжестью обвинения, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в период непогашенной судимости за преступление против собственности, освобожден из мест лишения свободы в августе 2018 года, обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и его опасности для общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Данное решение принято в судебном заседании при наличии указанных в законе оснований, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было. 

Выводы суда о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей должным образом мотивированы судом первой инстанции.

Каких-либо оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38912, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.В. Андриянов 

СПРАВКА: обвиняемый ФИО1 содержится 

в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.