Дело № 2-1303/2021

УИД 75RS0025-01-2021-001462-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. с участием прокурора Синельниковой Т.В. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. С 2005 истец был вселен в квартиру как член семьи нанимателя ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С 2007 года по настоящее время зарегистрирован в квартире. Основной наниматель ФИО3 умер 17.05.2019г. В спорной квартире фактически с 2005 года проживал только истец, ФИО3 проживал до дня смерти по другому адресу. Однако, в договор социального найма, как член семьи ФИО3, включен ответчик ФИО2, который фактически родственником истца не является, в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал. В настоящее время, в квартире зарегистрированы истец и ФИО2 Истец был намерен перезаключить договор социального найма на квартиру, но администрацией гп «Новокручининское» ему было отказано, так как квартира не является муниципальной собственностью и не числится в реестре собственности гп «Новокручининское», в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру. наличие регистрации ФИО2 препятствует истцу в реализации его права на приватизацию жилого помещения. Просит суд признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик не является родственникам ни истцу, ни нанимателю ФИО3 Истец никогда его не видел, в квартиру ответчик не вселялся и не проживал в ней.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не поступало. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Исходя из изложенного следует, что ответчики спорное жилое помещение для проживания не используют, обязанностей, установленных действующим законодательством РФ для нанимателя жилого помещения и членов его семьи, - не несут.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчикам за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительство и расторжением тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно положениям, изложенным в п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена администрацией гп «Новокручининское» ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения №302 от 18.10.2007.

Согласно п.2 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи ФИО2 (родственник).

17.05.2019 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Из представленных суду документов следует, что квартира не является муниципальной собственность и в реестре собственности городского поселения «Новокручининское» не числится.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.03.2021, сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Истец ФИО1 является родным братом ФИО3, что подтверждается представленными документами.

Согласно справке о проживающих и зарегистрированных лицах №533 от 08.02.2021, выданной администрацией гп «Новокручининское», в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 с 30.10.2007 по настоящее время, ответчик ФИО2 с 03.08.2006 по настоящее время.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца ФИО1, фактически в спорной квартире с 2005 года по настоящее время проживает сам истец. Его брат ФИО3 проживал по другому адресу до момента смерти. Ответчик ФИО2 не является их родственником, членом семьи нанимателя не являлся, в квартиру никогда не вселялся. 

Согласно акту обследования жилого помещения от 26.03.2021, проведенному комиссией в составе представителя администрации гп «Новокручининское» и ФИО1 с участием соседей ФИО4, ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес> фактически проживает ФИО1 с 2005 года. Со слов соседей гражданин ФИО2 в данном жилом помещении не проживает. В квартире его личные вещи, мебель отсутствуют, никаких прав относительно пользования жилым помещением он не заявлял. 

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО допрошенных в судебном заседании установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, никогда не проживал.

Обстоятельств, что выезд ответчика носит вынужденный характер или временный, а также что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, судом не установлено. Напротив, судом установлено, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

При таком положении дела, учитывая, что ответчик на протяжении длительного времени отсутствует в жилом помещении, его выезд не носит временного характера, правовых оснований для сохранения прав пользования жилым помещением за ответчиком у суда не имеется.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не усматривается.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не усматривается, ответчик на протяжении длительного времени отсутствует в жилом помещении, его выезд не носит временного характера, требования истца о признании его утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья: Санданова Д.Б.

Мотивированное решение составлено 30.06.2021.