Дело № 2-1668/2019

УИД 61RS0008-01-2019-002385-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО6, действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «РЕНЕССАНС ФИО3» об обязании ответчика пересчитать сумму ежемесячного платежа по договору о потребительском кредитовании, о взыскании части уплаченных в счет погашения сумм, пени, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд 

<

адрес> с настоящим иском к ответчику ООО КБ «РЕНЕССАНС ФИО3», приведя в обоснование следующие доводы.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «РЕНЕССАНСКРЕДИТ» был заключен договор № о потребительском кредитовании на общую сумму 696 696,50 руб. с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-03 "О потребительском ФИО3 (займе)".

Так, вопреки требованиям ст.6 указанного закона п. 1 договора не указана полная стоимость ФИО3 и указана другая сумма. Он не давал письменного соглашения на услуги «SMS-оповещение» и «Финансовая защита» (п.2.1.1 и п.2.1.2 Договора), они были навязаны ему сотрудником банка. При заключении кредитного договора Банк ввел его в заблуждение, злоупотребив доверием, составил незаконный кредитный договор, ущемляющий его права. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Банка обращение об отключении данных услуг, которое оставлено без удовлетворения. Однако согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований ст. 10 указанного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена такая информация, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. На основании ст. 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

В связи с тем, что заявление об отключении услуг менеджер приняла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был обязан в течение десяти дней со дня предъявления указанного требования вернуть денежные средства за невыполненную услугу. В связи с этим истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 704,67 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на представителя.

Представитель ответчика представил письменные возражения на исковые заявления, в которых расценивает требования истца как не обоснованные, не соответствующие требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а потому, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявлению истца о выдаче кредита от 25.03.2019 года, Истец выразил согласие на приобретение двух дополнительных платных услуг Банка: подключение к «SMS - оповещению» по кредиту на срок до полного погашения кредита подключение к Сервис - Пакету «Финансовая защита».

В абзаце 3 заявления клиента присутствуют графы, предусматривающие возможность проставления отметок об отказе от каждой из услуг. Истец подписал указанное заявление, отметок об отказе не проставил, предоставил в Банк. Доказательств того, что заявление Истец подписал вынужденно, либо Банк обязывал Истца подписать данное заявление, суду не представлено. Своей подписью в заявлении Истец также подтвердил, что дополнительная услуга включение к Сервис - Пакету «Финансовая защита» ему не навязана, выбрана им добровольно. На основании вышеуказанных заявлений Истца Банк сформировал оферту о заключении кредитного договора и предложил ее Истцу для согласования и подписания. Согласно оферте сумма кредита составила 696696,50 рублей, срок кредита - 57 месяцев, проценты годовые за пользование кредитом - 19,50 %, размер ответственности Истца за неисполнение обязательств - 20 % годовых. В тот же день Истец в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами акцептовал оферту Банка путем подписания и предоставления в Банк. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор предоставления кредита на неотложные нужды №. Клиент получил на руки, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил Дистанционного Банковского Обслуживания, Тарифов. В рамках Сервис - Пакета «Финансовая защита» по Договору предоставления кредита на неотложные нужды Банк предоставляет Клиенту следующие возможности (8.7.4): «Изменение даты платежа» согласно п.8.2.4.1., «Пропуск платежа» по кредиту согласно п.8.2.4.2., «Уменьшение суммы платежа» согласно п.8.2.4.3., «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания». Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по Форме Банка в офис Банка или по Почте России в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение (п.ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок для отказа от подключения услуги согласно условиям договора) Истец не обращался в Банк с заявлением. В Банк поступила претензия истца, содержащая требование Истца о возврате стоимости Подключения Сервис- пакета «Финансовая защита» в сумме 86896,50 рублей, только ДД.ММ.ГГГГ Срок отказа от услуги истцом был пропущен. Досудебная претензия, поступившая в Банк, не содержит волеизъявления Истца на отказ от услуги. На момент обращения Истца с отказом от дополнительных платных услуг Банк оказал услуги в полном объеме, получил плату, согласованную сторонами в кредитном договоре. Следовательно, правовые основания для возврата денежных средств, уплаченных Истцом за оказанную Банком услугу «Подключение к Сервис - пакету «Финансовая защита», отсутствуют в связи с вышеизложенными доводами и отсутствием правовых оснований. В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о ПСК (справочный показатель, позволяющий сравнить выгодность аналогичных (одинаковый срок и размер кредита) кредитных продуктов разных Банков и не отражает реальной переплаты) до заключения кредитного договора. Этим же нормативным актом установлена формула расчёта ПСК. Поэтому, после расчетов в кредитном калькуляторе Банк сообщает клиенту процент ПСК и реальную переплату. Фактически % ПСК значительно выше % реальной переплаты.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила об удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2019 г. ФИО2 обратился в ООО «Ренессас Кредит» с заявлением выдать кредит на неотложные нужды, согласно Общим условиям предоставления кредитов. На основании заявления истца банк сформировал оферту и предложил ее истцу для согласования и подписания. Согласно оферте сумма кредита составила 696 696,50 рублей, срок кредита – 57 месяцев, проценты годовые за пользование кредитом -19,50%, размер ответственности истца за неисполнение обязательств – 20%. В тот же день истец акцептовал оферту Банка путем подписания и предоставления в Банк. Таким образом, 25.03.2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор предоставления кредита на неотложные нужды № в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством о потребительском кредите.

Таким образом, договор между истцом и Банком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с Правилами и кредитным договором, моментом заключения договора является принятие (акцепт) Банком предложения клиента о заключении договора на условиях, содержащихся в Общих условиях предоставления кредитов физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.6 ст.7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите».

Довод об отсутствии в п.1 Договора полной стоимости суммы кредита, подлежащей выплате потребителем, является несостоятельным, поскольку письменная форма заключения договора была соблюдена, в данном случае между истцом и ответчиком был заключен договор, состоящий из Правил, Тарифов, анкет-заявлений, расписки, которые в совокупности составляют договор о предоставлении ООО «Ренессанс Кредит» кредита на неотложные нужды.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что он не давал письменного соглашения на услуги «SMS-оповещение» и «Финансовая защита» (п.2.1.1 и п.2.1.2 Договора), Банк ввел его в заблуждение, злоупотребив доверием, составил незаконный кредитный договор, ущемляющий его права, поскольку заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и с ними согласился, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Суд считает, что доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

При предоставлении потребительского кредита истцу банком были выполнены все обязательства в соответствии с условиями договора, банк действовал в соответствии с положениями гражданского законодательства, Закона РФ "О защите прав потребителей", клиенту была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе о полной стоимости кредита.

По мнению суда условия кредитного договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Подписывая договор добровольно, истец знал о его содержании, условиях.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как усматривается из представленных в материалы дела индивидуальных условий кредитования, они содержат все существенные условия, по которым стороны должны были достигнуто соглашения, в них указаны сумма кредита и его валюта, размер процентной ставки по кредиту, срок кредита, полная стоимость потребительского кредита, цели использования кредита, суммы и даты оплаты ежемесячного платежа, способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита.

Суд считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 существенно заблуждался или был обманут Банком.

При таких данных суд не может согласиться с доводами истца о том, что он не давал письменного соглашения на услуги «SMS-оповещение» и «Финансовая защита» (п.2.1.1 и п.2.1.2 Договора), а эти услуги были навязаны ему сотрудником банка, а поэтому не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 88 696,50 рублей.

Согласно п.8.7.16 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по Форме Банка в офис Банка или по Почте России в течение 10-ти календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение (п.8.7.17). Как видно из представленных истцом документов, он обратился в Банк с заявлением об отключении услуги 05.04.2019 г., то есть с пропуском 10-ти дневного срока.

В то же время истец не лишен возможности отказаться от использования Сервис-Пакета «Финансовая защита» предоставив в офис банка соответствующее письменное заявление. 

Согласно п.2.1.1кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за подключение к услуге «SMS-оповещение» взимается при заключении договора, поэтому в письме, адресованному истцу в ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ обоснованно указано, что оснований для возвращения ФИО1 комиссии в размере 1 900 рублей за подключение к услуге «SMS-оповещение» не имеется. 

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела доводы иска о нарушении прав истца как потребителя не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика пересчитать сумму ежемесячного платежа по договору о потребительском кредитовании, о взыскании части уплаченных в счет погашения сумм, пени, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, не имеется, в связи с чем требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об обязании ответчика пересчитать сумму ежемесячного платежа по договору о потребительском кредитовании с учетом вычета сумм за услуги «SMS-оповещение» и «Финансовая защита», взыскании 122 401,17 рублей, штрафа, расходов на представителя, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Капитанюк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 г.