ПРИГОВОР

 дело № 1-35/2017

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Зайнутдинова Р.Ш.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО6,

защитника Валеева И.И., представившего удостоверение №1926 и ордер №089880,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «з» части второй статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО6 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; взят под стражу в зале суда. Неотбытая часть наказания составляет 3 года 10 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по части первой статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, подобранным на месте молотком, то есть, применяя предмет используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес три удара по различным частям тела, в том числе по голове, ФИО1

Преступными действиями ФИО6 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде открытой травмы черепа в виде вдавленного перелома лобной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО2 и ФИО3 пришел в дом ФИО1 по 

<

адрес>, где во время ссоры нанес последнему подобранным на месте молотком три удара по голове и различным частям тела. 

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ФИО2, которую он знает много лет. С ней вместе пришли незнакомые ему ранее женщина и мужчина. В настоящее время он знает, что мужчину зовут ФИО6. Он предложил ему сесть, но тот отказался. Сам он сидел возле стола. Он с ними немного выпил. ФИО6 начал ругаться со своей женщиной, на что он сделал ему замечание, что он грубо ведет себя в гостях. ФИО6 разозлился, схватил молоток, который лежал возле котла и нанес ему молотком несколько ударов по голове, от чего у него пошла кровь. Он упал на пол, пытался прикрываться руками, ФИО6 продолжал наносить ему удары молотком по различным частям тела. При этом сам он ударов ФИО6, в том числе молотком, не наносил. В дальнейшем он обратился в Кукморскую ЦРБ, куда его госпитализировали. 

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> встретила ФИО3, которая в это время была уже выпившая. Она предложила ей пойти к ее знакомому ФИО1, который поживает по 

<

адрес>. По дороге к нему, возле магазина «

<

данные изъяты>», они встретили сожителя ФИО3 – ФИО6 по кличке «

<

данные изъяты>». Р. решил пойти с ними к ФИО1. Придя к ФИО1 домой, они выпили у него немного водки, после чего она ушла в другую комнату, прилегла поспать. Проснулась от того, что в кухонной комнате услышала шум. Выйдя на кухню, она увидела, что голова ФИО1 в крови, а ФИО6 пытался нанести молотком удары по голове ФИО1 При этом, ФИО1 ударов ФИО6 не наносил. Как она поняла, ФИО1 сделал замечание ФИО6, из-за его грубого отношения к ФИО3 Показаниями указанного свидетеля, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 64-66) и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что когда она зашла в другую комнату, услышала как между ФИО3 и Р. началась ссора. Из-за чего произошла ссора, она сказать не может. Она вышла из другой комнаты на кухню, чтобы посмотреть, что там происходит. На кухне ФИО1 говорил Р., почему тот грубо обращается с ФИО3, Р. на что-то был очень зол, на что именно, она не поняла, он вел себя агрессивно по отношению к ФИО1. В это время Р., стоя возле кухонного стола, резко наклонившись, поднял с пола молоток, который находился у его ног, держа его в руке, подошел к ФИО1 и, размахнувшись данным молотком, ударил металлической частью по голове ФИО1, время при этом было около 15 часов. От данного удара ФИО1 спиной упал на пол, а Р., наклонившись к нему, стал наносить удары данным молотком по телу ФИО1. ФИО1 защищался от его ударов, прикрывал руками свою голову, из его головы шла кровь. ФИО1 также пытался отобрать с рук Р. молоток, но у него ничего не получалось, т.к. Р. физически намного превосходит ФИО1 и моложе его.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.61-63) и оглашенными в судебном заседании о том, что проживает одна. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО6 Р по кличке «

<

данные изъяты>». Р. в настоящее время временно не работает. Он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно, беспричинно скандалит. Ранее его неоднократно привлекали к уголовной ответственности за кражу велосипедов, также за кражу фотоаппарата, и за то, что он избил соседа ФИО4. В настоящее время Р. также временно проживает у нее дома. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не может сказать, так как прошло много времени, она находилась дома. Дома она употребила водку и от выпитого немного опьянела. После чего вышла из дома, и пройдя несколько метров, встретила свою знакомую по имени ФИО2, которую знает около 2-3 лет. Во время разговора ФИО2 предложила пойти вместе с ней к ее знакомому по имени ФИО1. Мужчину по имени ФИО1 она ранее не знала и с ним не была знакома. ФИО2 сказала, что он проживает по 

<

адрес>. На что она согласилась и после чего ФИО2 купила в магазине водку, сигареты и еду. Когда они уже хотели пойти к ФИО1, то возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного возле 

<

адрес>, встретили ее сожителя ФИО6 по кличке «

<

данные изъяты>». Он в этот день был трезвым. Р. также решил пойти с ними. ФИО1 проживает по 

<

адрес>, однако номер дома не может сказать, так как не обратила внимания. ФИО2 постучалась в дверь. Дверь открыл мужчина, которым оказался ФИО1. Далее они прошли в дом, где все познакомились с ФИО1. При входе в его дом на кухне на полу находился стул и ФИО1 сказал, что он данный стул починил. Там же на полу возле кухонного стола находились его различные инструменты, а именно топор, гвозди, молоток. Далее они все, кроме Р. сели за стол, по одному с каждой стороны, а Р. стоял у стола, напротив ФИО1 со стороны входной двери в дом. Указанные инструменты, в том числе, молоток находились со стороны Р., у его ног. Она села со стороны окна, а напротив нее села ФИО2. После этого они стали распивать спиртные напитки, которые принесли с собой. От выпитого все опьянели. Она также опьянела, но все происходящее понимала и ориентировалась в помещении. В ходе распития спиртного Р. в присутствии всех стал неадекватно себя вести, а именно беспричинно стал на нее возмущаться, требовал покинуть данный дом. В этот момент она подумала, что он приревновал ее к ФИО1. На требование Р. покинуть дом она ответила отказом, тем самым между ними произошла ссора. ФИО1 сделал Р. замечание, сказал ему, почему он грубо с ней обращается, на что Р. очень разозлился. Ему не понравилось, что ФИО1 за нее заступился. Р., резко наклонившись, поднял с пола молоток, который находился у его ног, держа его в правой руке, подошел к ФИО1 и размахнувшись данным молотком, ударил металлической частью по голове ФИО1. Бойком или носком молотка он нанес удар по голове ФИО1, она не увидела. Но может с уверенностью сказать, что удар он нанес металлической частью. От нанесенного удара ФИО1 спиной упал на пол, а Р., наклонившись к нему, нанес несколько ударов данным молотком ФИО1. По каким частям тела он наносил ему удары, она не увидела, т.к. в это время от испуга, что Р. также может нанести ей удары, выронила свои очки. При этом Р. слов угроз ФИО1 не говорил. ФИО2 стала кричать, просила Р. прекратить бить ФИО1. Также ФИО1 просил Р. не бить его. После этого Р. перестал наносить удары ФИО1, поднялся и положил данный молоток на кухонный стол. Затем Р. схватив ее за руку, вывел на улицу, откуда они пошли к ней домой. ФИО2 и ФИО1 остались в доме. Поясняет, что у Р. на голове и лице имеются множество заживших старых шрамов, но в тот день, т.е. в день нанесения Р. телесных повреждений молотком по голове ФИО1, у Р. никаких свежих телесных повреждений на голове и лице не было. В этот день ФИО1 Р. никаких ударов не наносил. Ни в этот день, ни в последующие дни Р. ей на состояние своего здоровья не жаловался. От проведения очной ставки между ней и Р. она отказывается, т.к. очень боится Р., опасается за свою жизнь и здоровье. Р. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и беспричинно начинает скандалить. Также он сильно ревнует ее и, видимо, в тот день также приревновал ее к ФИО1, поэтому произошел данный случай.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина ФИО1 обнаружены следующие повреждения: открытая травма черепа в виде вдавленного перелома лобной кости слева. Ушиб головного мозга легкой степени. Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1. 2 «Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие, непосредственно, угрозу для жизни. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с двухгранным углом. В механизме образования - удар, сдавление. Срок образования данного повреждения не противоречит сроку, указанному в представленном медицинском документе (основание - медицинская карта № хирургического отделения Кукморской ЦРБ), что подтверждается морфологическими признаками повреждения и не противоречит сроку, указанному в постановлении. Данные телесные повреждения могли образоваться при вышеуказанных обстоятельствах (т.1 л.д. 48-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, согласно которого, на представленных для исследования молотке (объекты №№1,2), фрагменте ваты (объект №3) обнаружена кровь человека. Кровь на молотке (объекты №№1,2), фрагменте ваты (объект №3) произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Происхождение объектов №№1-3 от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключается (т.1 л.д. 107-112).

Заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ со следующими выводами:

1. Ответить на вопрос «Могли ли телесные повреждения, обнаруженные у ФИО6, а именно: линейный рубец в лобной области справа и депигментация кожи в области внутреннего угла левого глаза образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО6 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ?» не предоставляется возможным ввиду малой информативности медицинских данных.

2. Телесное повреждение, обнаруженное у ФИО1 в виде травмы черепа-вдавленного перелома лобной кости слева, могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-122).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, где ФИО6 нанес удары молотком ФИО1 В ходе осмотра с кухонного стола изъят молоток, на поверхности деревянного табурета, находящегося на кухне, обнаружено пятно красно-бурого цвета, с которого на ватный тампон выполнен смыв (т.1 л.д. 20-28).

Протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что находясь в доме ФИО1, в ходе внезапно возникшего конфликта, он взял молоток, лежащий в доме, и нанес им удар по голове ФИО1 (т.1 л.д. 18-19).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО6 показал место, расположенное на кухне 

<

адрес>, и способ нанесения ударов молотком по голове и телу ФИО1 (т.1 л.д. 94-99).

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого он показал место, расположенное на кухне его 

<

адрес>, где ФИО6, подняв с пола молоток, нанес им удар по его голове, от чего он упал на пол, где ФИО6 продолжал наносить им удары по его телу (т.1 л.д. 124-130).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 показала место, расположенное на кухне квартиры ФИО1, где ФИО6, подняв с пола молоток, нанес им удар по голове ФИО1, от чего последний упал на пол, где ФИО6 продолжал наносить им удары по его телу (т.1 л.д. 138-143).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО3 показала место, расположенное на кухне квартиры ФИО1, где ФИО6, подняв с пола молоток, нанес им удар по голове ФИО1, от чего последний упал на пол, где ФИО6 продолжал наносить им удары по его телу (т.1 л.д. 131-137).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен молоток, ватный тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, изъятые из кухни 

<

адрес> (т.1 л.д. 84-87).

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от медсестры Кукморской ЦРБ ФИО5, о том, что в хирургическое отделение обратился ФИО1, диагноз: своды черепа лобно-теменной области (т.1 л.д. 17).

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по пункту «з» части второй статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО6, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО6 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации главой 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно, заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно. 

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя (средняя стадия) 

<

данные изъяты>). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал тоже психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права. Поскольку у него выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя (средняя стадия), нуждается в лечении у нарколога. Противопоказаний к лечению не имеет (т.1 л.д. 81-82).

Признание подсудимым вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 73, 64 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией пункта «з» части второй статьи 111 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части первой статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО6 до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- молоток, ватный тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: