66RS0059-01-2025-000300-95(УИД) № 1-77/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Крамаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, работающего контролером службы безопасности заводоуправления АО «Туринский ЦБЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере. Преступление ФИО1 совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 26 февраля 2025 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, осуществляя возникший умысел на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» («Хонор 10 Лайт»), IMEI №, №, имеющий доступ к электронным и информационно - телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет), с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург 2000» («Мотив») №, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 N 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) на сайте интернет-магазина «tripmaster.24biz.net» (трипмастер.24биз.нэт) договорился с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ( далее сокращенно «неустановленное лицо») о приобретении вещества, содержащего в своем составе «MDMB(N)-022» (химическое название: 

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству - производному 

<

данные изъяты>, массой не менее 2,97 грамма. Продолжая осуществлять преступный умысел, 26 февраля 2025 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Восток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через платежный терминал перевел в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство на неустановленный электронный счёт, предоставленный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 4100 рублей. После подтверждения поступления денежных средств на указанный счет, неустановленное лицо 26 февраля 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на сайте интернет-магазина «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), в сети «Интернет» передало на вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 сообщение с адресом места нахождения так называемого «тайника», в котором должно было вышеуказанное наркотическое средство. 26 февраля 2025 горда в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, продолжая осуществлять вышеуказанный преступный умысел, прибыл к лесному массиву, в котором находился вышеуказанный «тайник» с наркотическим средством. Используя полученную от неустановленного лица информацию, ФИО1 при помощи мобильного телефона обнаружил «тайник», который находился на расстоянии около 896 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии около 990 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> (десятичные координаты № №), из которого извлек вещество, содержащее в своем составе «MDMB(N)-022» (химическое название: 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - производному 

<

данные изъяты>, массой 2,97 грамма, в крупном размере, упакованное в сверток из неокрашенного полимерного материала, обернутый фрагментами полимерной липкой ленты красного цвета, который стал незаконно хранить при себе, выходя из лесного массива. 26 февраля 2025 года около 17 часов 10 минут на расстоянии около 930 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> на расстоянии около 1030 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> (десятичные координаты №, №) ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, после чего ФИО1 выбросил на снег сверток с вышеуказанным наркотическим средством. 26 февраля 2025 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, находящемся на расстоянии около 930 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии около 1030 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> (десятичные координаты №, №) сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из неокрашенного полимерного материала, в котором находилось вещество, содержащим в своем составе «MDMB(N)-022»(химическое название: 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - производному 

<

данные изъяты>, массой 2,97 грамма. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 23, ст. 24, ст. 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 N 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). В соответствии с требованиями ч.ч. 1-3 статьи 8 Федерального закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации устанавливает порядок допуска лиц к работе с наркотическими средствами, психотропными веществами и внесенными в Список I прекурсорами. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36, предусматривающих уничтожение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов, оборудования и наркосодержащих растений; использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в научных и учебных целях; использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в экспертной деятельности; использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в оперативно-розыскной деятельности. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, в любых количествах, в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается. В соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров, осуществляются только юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. В соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, допускается только для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, и осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» отпуск наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов физическим лицам производится только в аптечных организациях либо в медицинских организациях или обособленных подразделениях медицинских организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, при наличии у аптечных организаций, медицинских организаций, их обособленных подразделений лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) 

<

данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных, признается любое их количество, массой свыше 0,25 грамма, но не превышающей 500 грамм. Таким образом, количество изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе «MDMB(N)-022» (химическое название: 

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству - производному 

<

данные изъяты>, массой 2,97 грамма, является крупным размером.

Вину по предъявленному обвинению в судебном заседании ФИО1 признал полностью и пояснил о том, что 26 февраля 2025 года он находился около 

<

адрес>, когда при помощи сети «Интернет» он заказал за плату в интернет-магазине для личного потребления наркотическое средство, так называемую курительную смесь. С интернет магазином он связался при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Honor». После этого он через платежный терминал в магазине «Восток» перечислил на присланный ему счет 4100 рублей. Получив на свой мобильный телефон фотографию с местом нахождения «тайника» в лесу в районе 

<

адрес>, он предложил своему знакомому Свидетель №4 прокатиться с ним на автомобиле «такси» за город. За 

<

адрес> он остановил таксиста, после чего он (ФИО2) по указанным в фотографии координатам пошёл в лес. Свидетель №4 он о цели посещения леса не говорил, последний вышел из автомобиля справить естественные надобности. ФИО2 так же пояснил о том, что по фотографии и благодаря установленному в телефоне приложению он обнаружил местонахождение «тайника» с наркотическим средством. После этого он выкопал из снега сверток, обернутый в красную изоляционную ленту. Размотав изоленту, он обнаружил внутри пакетик из полимерного материала с веществом. Когда он и Свидетель №4 стали возвращаться к автомобилю, пройдя около 20 метров, он увидел, как к ним навстречу идут сотрудники полиции. Испугавшись, он (ФИО2) бросил в снег сверток с веществом, который до этого находился у него в руке. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу ( далее сокращенно «СОГ»), после чего были обнаружены и изъяты сверток с веществом и изолента от свертка.

Исследовав доказательства, представленные государственным обвинителем и стороной защиты, суд находит установленным то, что вина ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из приведенных выше показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что 26 февраля 2025 года он для личного потребления при помощи своего мобильного телефона в сети «Интернет» у неустановленного лица приобрел наркотическое средство, которое после оплаты безналичным способом забрал из «тайника», и которое хранил до задержания сотрудниками полиции. 

Оснований полагать, что показания ФИО1 об указанных обстоятельствах являются недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Все протоколы следственных действий с их участием составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО1 был предоставлен защитник для участия при его допросах. Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 при даче приведенных выше показаний в судебном заседании, материалы уголовного дела не содержат. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в феврале 2025 года он в 

<

адрес> встретил своего знакомого ФИО1, который предложил прокатиться за город. На автомобиле «такси» они приехали в район 

<

адрес>, где ФИО2 остановил автомобиль и пошел в лес. Зачем ФИО2 пошел в лес, он ему ( Свидетель №4) не пояснял. Он пошел со ФИО2 из-за любопытства. ФИО2 что-то искал при помощи мобильного телефона. Когда они стали выходить из леса, их задержали два сотрудника полиции Свидетель №1 и Свидетель №5. При понятых, которых пригласили сотрудники полиции в снегу обнаружили сверток. ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему. Из показаний Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что он видел, как в лесу ФИО2 нагнулся, после чего сказал, что можно выходить обратно. После того, как к месту их задержания приехала СОГ, ФИО1 так же показал место, где он в снегу обнаружил изъятый на месте задержания сверток (т.1 л.д. 132). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в феврале 2025 года он и Свидетель №2 ехали на автомобиле, когда недалеко от 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в осмотре в качестве понятых. В лесном массиве кроме сотрудников полиции находился ранее незнакомый ФИО1 и еще один молодой человек. Около ФИО2 в снегу был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с каким-то веществом, зажигалка и мобильный телефон марки «Honor». ФИО2 пояснил, что эти предметы принадлежат ему. Кроме того, ФИО2 указал другое место в лесу, где он обнаружил сверток с веществом. В этом месте следователь обнаружил кусок изоленты. 

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил о том, что 26 февраля 2025 года он и Свидетель №5 задержали в лесу за 

<

адрес> ФИО2 и Свидетель №4. Во время задержания ФИО2 бросил в снег сверток, телефон и зажигалку. После того, как следователь обнаружил в снегу эти предметы, ФИО2 пояснил, что эти предметы принадлежат ему, сообщил код доступа в приложения мобильного телефона, указал на место, где обнаружил изъятый у него сверток. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния так же подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

В рапорте сотрудника полиции указано на то, что 26 февраля 2025 года около 17 часов 26 минут в дежурную часть ОМВД России «Туринский» поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Туринский» Свидетель №1 о том, что в лесном массиве на 2 км автодороги «

<

адрес>», ФИО1 сбросил сверток с веществом (том №1, л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы, приобщенных к протоколу, установлено, что 26 февраля 2025 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 55 минут осматривался участок местности, расположенный в лесном массиве, который находится на расстоянии около 930 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> на расстоянии около 1030 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> ( географические координаты №, №). В ходе осмотра в снегу был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом, зажигалка в корпусе синего цвета, телефонный аппарат сотовой связи марки «Honor 10 Lite», IMEI №, №, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург 2000» (Мотив) №. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что изъятый сверток с веществом, зажигалка и телефонный аппарат сотовой связи марки «Honor 10 Lite», принадлежит ему. Кроме того, в ходе осмотра прилегающей территории в указанном лесном массиве на участке местности, который находился на расстоянии около 896 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии около 990 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> ( географические координаты №, №), обнаружен отрезок изоленты красного цвета. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что в этом месте он обнаружил в снегу изъятый у него сверток с веществом, который был обернут в изоленту красного цвета (том №1, л.д. 11-20).

Согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № изъятое у ФИО1 26 февраля 2025 года в ходе осмотра места происшествия вещество, находящееся в свертке из неокрашенного полимерного материала, содержит в своем составе «MDMB(N)-022» (химическое название: 

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству - производному 

<

данные изъяты>, массой 2,94 грамма. С учетом того, что при первичном исследовании вещества, изъятого 26 февраля 2025 года в ходе осмотра места происшествия, было израсходовано 0.03 грамма представленного на исследование вещества (л.д. 42), общая масса изъятого у ФИО1 26 февраля 2025 года вышеуказанного наркотического средства составила 2.97 грамма (л.д. 49). На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) 

<

данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных, признается любое их количество, массой свыше 0,25 грамма, но не превышающей 500 грамм. Таким образом, количество изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе «MDMB(N)-022» (химическое название: 

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству - производному 

<

данные изъяты>, массой 2,97 грамма, является крупным размером.

Из протоколов осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона, из фототаблиц, приобщённых к протоколам установлено, что осматривался мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», IMEI (Имей) №, №. В телефон установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург 2000» (Мотив) №, имеющем доступ к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет). В ходе осмотра содержания установленного в телефоне приложения «Google карты», в истории поиска, обнаружены координаты: «№, №», которые совпадают с географическими координатами места обнаружения изоленты красного цвета в ходе осмотра места происшествия 26 февраля 2025 года. Как пояснил ФИО1, эти данные он получил через сеть « Интернет» от неустановленного лица после перечисления денежных средств за наркотическое средство, как местонахождение «тайника» с наркотическим средством. Кроме того, в памяти мобильного телефона имеются скриншоты фотографий заснеженного леса, с указанием долготы и широты расположения предмета (т.1 л.д. 89-92; 93-103).

Согласно протокола осмотра находящихся в открытом доступе в сети «Интернет» карт местности из приложения «Яндекс-карты», в ходе осмотра при помощи географических координат, полученных в ходе осмотра 26 февраля 2025 года было установлено расстояние от места задержания ФИО1, а так же от места нахождения «тайника» с наркотическим средством, до ближайших жилых домов 

<

адрес> (т.1 л.д. 109). 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исследованные с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ в ходе судебного разбирательства и приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Показания подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства и показания свидетелей об обстоятельствах задержании ФИО1 26 февраля 2025 года, изложенные в этих показаниях сведения согласуются между собой, а так же с письменными доказательствами, подтверждают и дополняют друг друга, каких- либо противоречий относительно существенных обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, не имеют, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми.

Причин для оговора подсудимого свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено, при этом в ходе предварительного следствия свидетели и подсудимый сообщали аналогичные сведения об обстоятельствах незаконного приобретения и хранение наркотических средств ФИО1. 

Наряду с этим, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, так же были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, они не содержат.

На основании оценки вышеприведенных доказательств судом бесспорно установлено то, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого по выделенным материалам возбуждено уголовное дело № (т.1 л.д.210), указанное выше наркотическое средство, объем которого составляет крупный размер. Находит суд установленным с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств и того, что приобретенное наркотическое средство- вещество, содержащего в своем составе «MDMB(N)-022» (химическое название: 

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству - производному 

<

данные изъяты>, массой 2,97 грамма ФИО1 незаконно хранил при себе во время следования от «тайника» до места его задержания сотрудниками полиции в том же лесном массиве.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение, хранение наркотических средств, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, материалов уголовного дела, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче на стадии осмотра места происшествия показаний о принадлежности ему обнаруженного в снегу наркотического средства при наличии рядом с ним свидетеля Свидетель №4, в которых подсудимый так же добровольно и подробно указал на обстоятельства совершения преступления до возбуждения уголовного дела, в том числе, о способе совершения преступления с применением принадлежащего ему сотового телефона. Вместе с тем, суд не расценивает данное объяснение ФИО1 дополнительно в качестве явки с повинной с учетом обстоятельств задержания сотрудниками полиции. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает содействие подсудимым судебному разбирательству, его раскаяние в содеянном, уход за больной матерью, состояние здоровья ФИО1, страдающего неизлечимым заболеванием (т.1 л.д. 200). С учетом представленных сторонами доказательств, суд не устанавливает иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не устанавливает. 

В соответствии с ч.1 ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 14 при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая наказание за совершение преступления указанной категории судам следует устанавливать в каждом конкретном случае обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное. 

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в силу требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации руководствуется принципами назначения виновному справедливого наказания, которое определяется не только тяжестью содеянного, но и данными о личности виновного, обстоятельствами совершения преступления. Суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

С учетом изложенного суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по делу предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив и цель совершения преступного деяния, а также другие фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления. Изложенное, а также обстоятельства совершения тяжкого преступления с учетом приведенных ниже характеризующих данных подсудимого, связанная с этим необходимость усиления контроля за поведением подсудимого, по убеждению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Вместе с тем, суд учитывает характеризующие данные подсудимого ФИО1, установленные из материалов уголовного дела и представленных доказательств, в частности то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра. ФИО1 холост, проживает с матерью, осуществляет уход за последней, иждивенцев не имеет. Согласно ответу военного комиссариата по месту жительства, ФИО1 проходил военную срочную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 характеризуется как лицо, в отношении которой жалобы от соседей на поведение подсудимого в быту не поступали. ФИО1 в настоящее время трудоустроен на должность контролера службы безопасности заводоуправления АО «Туринский ЦБЗ». Согласно характеристики, по месту работы ФИО1 зарекомендовал себя только с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Согласно представленных грамот, ранее ФИО1 принимал активное участие в спортивных соревнованиях. Учитывает суд и объем наркотического средства, изъятого у подсудимого. В свою очередь, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а так же за незаконное употребление наркотических средств.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1. На основании вышеизложенного, а также с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличия обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 14 при условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. В случае применения статьи 73 УК РФ суду надлежит указывать в приговоре мотивы принятого решения и соответствующие данные, исследованные в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, оценив данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, характеризующие данные подсудимого, сведения о его трудоустройстве, поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств совершенного преступления, объема и вида изъятого из незаконного оборота наркотического средства, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении основного наказания в виде лишения свободы. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом этих же обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В свою очередь, тяжесть и характер совершенного преступления, сведения о семейном положении подсудимого, не имеющего детей, а так же сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности по ст.ст 20.20, 6.9, 6.9.1 КоАП РФ позволяют суду сделать вывод о том, что исправлению ФИО1 будет способствовать отбытие дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого в силу требований ст.46 УПК РФ суд устанавливает не только с учетом тяжести совершенного преступления и наличия смягчающих наказание обстоятельств, но и с учетом имущественного и семейного положения осужденного, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. В сворю очередь, в случае невозможности уплаты штрафа единовременно, осужденный вправе обратиться в суд с мотивированным ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа. 

В силу требований п.2 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить следующим образом: вещество, содержащее в своем составе вещество «MDMB(N)-022» ( химическое название: 

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству - производному 

<

данные изъяты>, массой 2.97 грамма, которое хранится в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Туринский» по адресу: 

<

...> а так же первоначальную упаковку от указанного наркотического средства из прозрачного полимерного материала, фрагмент красной изоленты, которые хранятся в камере хранения УМТ и ХО ГУ МВД России по Свердловской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует хранить до расследования уголовного дела УД №.

Вещественные доказательства: зажигалку, два конверта с двумя тампонами, которые хранятся в камере хранения УМТ и ХО ГУ МВД России по Свердловской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу, о чем уведомить Туринский районный суд.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов). Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д..

В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено то, что для совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», IMEI №, № и сим-карту оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург 2000» («Мотив») №, в качестве оборудования для совершения преступления, поскольку при помощи установленного в телефоне приложения договорился о приобретении наркотического средства, посредством телефона направил информацию об оплате покупки наркотического средства, посредством этого телефона получил сообщение о месте расположения «тайника» с наркотическим средством и обнаружил указанный «тайник» в лесном массиве. С учетом изложенного принадлежащий ФИО1 мобильный телефон и сим-карту, которые хранятся в камере хранения УМТ и ХО ГУ МВД России по Свердловской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат конфискации у подсудимого, поскольку является оборудованием совершения преступления, то есть подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства после вступления приговора в законную силу.

Как установлено из материалов уголовного дела, постановлением следователя от 13 марта 2025 года адвокату Евдокимову Я.В., участвующему по назначению на стадии следствия в качестве защитника ФИО1 в проведении следственных действий с участием подсудимого 7 и 14 марта 2025 года, было установлено и перечислено на расчетный счет адвокатского кабинета вознаграждение в размере 3979 рублей (т.1л.д.214). Кроме того, постановлением следователя от 19 марта 2025 года адвокату Евдокимову Я.В., участвующему по назначению на стадии следствия в качестве защитника ФИО1 в проведении следственных действий с участием подсудимого 19 марта 2025 года, было установлено и перечислено на расчетный счет адвокатского кабинета вознаграждение в размере 1989.5 рубля (т.1л.д.215). Кроме того, постановлением следователя от 26 марта 2025 года адвокату Шульгину И.А., участвующему по назначению на стадии следствия в качестве защитника ФИО1 в проведении следственных действий с участием подсудимого 25 и 26 марта 2025 года, было установлено и перечислено на расчетный счет адвокатской конторы № 1 СОКА вознаграждение в размере 3979 рублей (т.1л.д.216). 

В судебном заседании государственный обвинитель Крамаренко А.В. просил взыскать все понесенные по делу процессуальные издержки с подсудимого ФИО1. В свою очередь, адвокат Карелина Н.А. полагала необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу с учетом полного признания вины и наличия заболеваний у матери подсудимого. Подсудимый ФИО1 поддержал доводы защитника. 

Заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу положений ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч. ч. 6, 7 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Поскольку в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, то в силу положений ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу по общему правилу подлежат взысканию с осужденного. При этом, с учетом возраста подсудимого и того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, не имеет детей, трудоспособен, имеет постоянный доход по месту работы, суд не устанавливает оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. При этом суд разъясняет подсудимому его право на обращение в суд с заявлением о рассрочке уплаты процессуальных издержек. 

Таким образом, суд взыскивает со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9947 рублей 50 копеек. Вопрос о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судопроизводстве на стадии судебного разбирательства по назначению, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.4 ст.313 УПК Российской Федерации после провозглашения приговора или на стадии исполнения приговора, после подачи соответствующего заявления адвокатом и установления окончательного размера процессуальных издержек в этой части производства по уголовному делу.

На основании изложенного, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.131, 132, 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании требованиями ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным назначенное ФИО1 наказание в виде трёх лет лишения свободы. Установить ФИО1 испытательный срок три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 на время испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей ФИО1 следует отбывать самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Разъяснить осужденному ФИО3, что на основании ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области л/с №) Банк получателя: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551, единый счет казначейства №, счет №, ОКТМО 65701000, ИНН: 

<

***>, КПП 665801001, КБК 188 116 03125 01 0000140. УИН №, наименование кода поступлений в бюджет: Уголовный штраф. 

В случае невозможности уплаты штрафа единовременно, осужденный ФИО1 вправе обратиться в суд с ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе вещество «MDMB(N)-022» ( химическое название: 

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству - производному 

<

данные изъяты>, массой 2.97 грамма, которое хранится в камере хранения наркотических средств ОМВД России « Туринский» по адресу: 

<

...> а так же первоначальную упаковку от указанного наркотического средства из прозрачного полимерного материала, фрагмент красной изоленты, которые хранятся в камере хранения УМТ и ХО ГУ МВД России по Свердловской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>,- хранить до расследования уголовного дела УД №.

Вещественные доказательства: зажигалку, два конверта с двумя тампонами, которые хранятся в камере хранения УМТ и ХО ГУ МВД России по Свердловской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>,-уничтожить после вступления приговора в законную силу, о чем уведомить Туринский районный суд.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», IMEI №, №, с сим-картой оператора « Мотив», и картой памяти на 2 гб., который хранится в камере хранения УМТ и ХО ГУ МВД России по Свердловской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу на стадии предварительного расследования, в размере 9947 ( девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей пятьдесят копеек в доход федерального бюджета. Вопрос о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Карелиной Н.А., участвующей в судопроизводстве по уголовному делу на стадии судебного разбирательства по назначению, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.4 ст.313 УПК Российской Федерации после провозглашения приговора или на стадии исполнения приговора, после подачи соответствующего заявления адвокатом и установления размера процессуальных издержек в этой части производства по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному, что он вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на участие защитника в суде апелляционной инстанции по заявлению или по соглашению, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора. 

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко