Дело №2-1289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

с участием

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее по тексту решения ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 15.11.2011 (дата выхода на просрочку) по 12.07.2018 в размере 680 177,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 10 002 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что (дата) ПАО БАНК «ТРАСТ» (далее банк) и ФИО2 (далее заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № (далее договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 135 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 499 826,76 рублей; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 33,99 % годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 

<

***>) - далее по тексту цессионарий, в соответствии со ст.382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № от (дата), в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 680 177,05 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 493 747,87 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 174 074,21 рублей; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3 200,00 рублей; процентов на просроченный долг (по ст.809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 9 154,97 рублей. За период времени с даты уступки прав требования цессионарию к должнику, должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0,00 рублей, в связи с чем, сумма его задолженности на настоящий момент составляет 680 177,05 рублей. Взыскатель предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с 15.11.2011 (дата выхода на просрочку) по 12.07.2018 в размере 680 177,05 рублей. В отношении взыскателя (цессионария) 30.01.2017 решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-54462/16-73-72 «Б» введена процедура банкротства конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 данная процедура продлена до 30.01.2018. В качестве правового обоснования указаны положения ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 382-390. 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 в лице своего представителя ФИО1, действующего по доверенности от (дата), обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о расторжении договора № от (дата), заключенного между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2, указав в обоснование требований, что (дата) ПАО Банк «ТРАСТ» (далее банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которому, ФИО2 получила кредит в размере 499 826,76 рублей сроком на 60 месяцев. В силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств ответчик была лишена возможности исполнять свои кредитные обязательства надлежащим образом. Вследствие чего, образовалась заложенность по указанному кредитному договору. Как следует из материалов дела, банк и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требования № от (дата), в соответствии с которым, к коллекторскому агентству перешло право требования задолженности с ФИО3 в полном объеме. С исковым заявлением о взыскании заложенности по кредитному договору истец обратился 23.07.2018, в то время как право требования долга возникло у него 23.12.2012, то есть через 5 лет и 7 месяцев. Таим образом, расценивает как недобросовестное поведение истца, поскольку при наличии просрочек по кредиту длительное время, истец намеренно не обращался в суд с целью увеличения суммы долга, начисления процентов, при этом, не заявляя требований о расторжении кредитного договора. Кроме того, установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов по существу также является злоупотреблением правом, т.к. потери банка покрываются процентной ставкой по кредиту. При таких обстоятельствах суд может также применить ст.10 ГК РФ и взыскать проценты за пользование займом и неустойку лишь по средней ставке рефинансирования. Таким образом, полагает, что имеются все основания для расторжения договора № от (дата), заключенного между ПАО Банк «Траст» и ФИО2

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала встречные исковые требования. В устных и письменных возражениях указала, что 13.09.2011 между ФИО2 и ПАО Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 499 826,76 рублей на срок до 60 месяцев из расчета 33,99% годовых. В заявленном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 493 747,87 рублей просроченной задолженности, проценты за пользование кредитом в сумме 174 074,21 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3200,00 рублей, проценты за просроченный долг 9154,97 рублей. Со ссылкой на положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, указала, что как видно из графика платежей, возврат кредита и оплата процентов должны были осуществляться заемщиком частями, ежемесячно. Иск подан 23.07.2018, что подтверждается печатью входящего на исковом заявлении, таким образом, считает, что по платежам по графику за период до 22.07.2015 (включительно) истцом пропущен срок исковой давности. Исходя из расчета задолженности, предоставленным истцом, следует, что стоит исключить: начисленные суммы просроченной задолженности по ссуде за период с 13.12.2011 по 22.07.2015 в сумме 493 747,87 рублей, начисленные суммы по процентам за период с 13.12.2011 по 22.07.2015 в сумме 174 074,21 рублей, начисленные платы за пропуск платежей за период с 13.10.2011 по 22.07.2015 в сумме 3 200 рублей, начисленные проценты на просроченный долг за период с 13.10.2011 по 22.07.2015 в сумме 9 154,97 рублей. Таким образом, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности полностью по всей сумме требований. Просила в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2012 между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 

<

***>) был заключен договор № об уступке прав требования, в соответствии с Приложением №1 которого к цессионарию перешло право требования задолженности с должника ФИО2, возникшей по кредитному договору № в полном объеме.

Согласно п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств того, что совершенная уступка прав требования противоречит закону или нарушающей права должника стороной ответчика не представлено, судом не установлено.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, поскольку кредитный договор займа не содержит условие о запрете уступки, договор уступки права требования не противоречит требованиям ст.ст. 382, 383 ГК РФ, согласие должника на заключение данного договора не требовалось, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО «Коллекторское бюро «БИЗНЕСАКТИВ» является надлежащим истцом по делу. 

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен заключенный между национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст.432, 434, 435, 438 820 ГК РФ кредитный договор № от (дата), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 499 826,76 рублей под 33,99% годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору № об уступке прав требования от 23.12.2012 и Приложению №1 к нему, расчету задолженности по кредитному договору № от (дата), задолженность ФИО2, право требования которой, перешло к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», за период с 15.11.2011 (дата выхода на просрочку) по 12.07.2018 составила: 680 177,05 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 493 747,87 рублей; процентов за пользование кредитом 174 074,21 рублей; плата за пропуск платежей (штрафы) 3 200 рублей; проценты на просроченный долг 9 154,97 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

В соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Из выписки по счету ФИО2. № с 02.05.2013 по 14.03.2018 следует, что последний платеж ответчиком был произведен 04.11.2014 в размере 8 000 рублей. Поскольку заемщик обязательств по уплате в следующую дату, предусмотренную кредитным договором, не исполнил, то с этой даты у Банка возникло право требовать исполнения обязательства от должника.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Суд считает, что заявление ФИО2 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению с 13.08.2015 до 13.08. 2018, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 

<

***>) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата), применяя срок исковой давности три года, за период с 13.08.2015 по 03.08.2018 в сумме 45 148 рублей - ссудная задолженность, 198 759,91 рублей - проценты, итого 243 907,91 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о расторжении кредитного договора, т.к срок, на который заключен договор истёк, по условиям договора сумма кредита должна быть выплачена полностью не зависимо от истечения срока, на который заключен кредитный договор. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 ГК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5639,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от (дата), применяя срок исковой давности, за период с 13.08.2015 по 03.08.2018 в сумме 45 148 рублей - ссудная задолженность, 198 759,91 рублей - проценты, итого 243 907,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в счёт муниципального образования «Город Томск» в размере 5 639,08 рублей. 

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – 

судья Томского районного суда Хагель О.Г.