Судья Самсонова В.О. № 21-47/2023

№ 12-6/2023

67RS0006-01-2022-002621-39

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2023 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев протест Рославльского межрайонного прокурора на решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 9 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 3 августа 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 26 августа 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено, ввиду возбуждения 26 августа 2022 г. Рославльским МСО СУ СК России по Смоленской области в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Заместитель межрайонного прокурора Рославльской межрайонной прокуратуры обратился в суд с протестом на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 3 августа 2022 г., просил постановление отменить, указывая, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по 

<

данные изъяты> УК РФ по тем же обстоятельствам, по которым ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением суда от 9 февраля 2023 г. производство по протесту Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 3 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

В протесте Рославльский межрайонный прокурор Смоленской области просит решение суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ином составе судей. Указывает, что постановление должностного лица от 3 августа 2022 г. вступило в законную силу 15 августа 2022 г., соответственно, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 26 августа 2022 г. вынесено неуполномоченным лицом, в нарушение установленного порядка. Указывает, что производство по делу в отношении ФИО1 прекращено 3 августа 2022 г. путем привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, штраф оплачен, и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 26 августа 2022 г. является незаконным и юридической силы не имеет. Наличие факта привлечения ФИО1 к административной ответственности является препятствием направления в суд уголовного дела, чем нарушает права и законные интересы потерпевшего. 

Изучив материалы дела, проверив протест межрайонного прокурора, заслушав объяснения прокурора Серенковой Ю.В., поддержавшей доводы протеста, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2022 г. около 07 час. 45 мин. возле дома № на перекрестке ... ФИО1, управляя транспортным средством Лада 21140, рег. знак 

<

данные изъяты> при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству УАЗ 396222, рег. знак 

<

данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 26 августа 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено.

Постановлением Рославльского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Смоленской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по которому он обвиняется в том, что 3 августа 2022 г. в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в районе дома № по ..., управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем дежурной части МО МВД России «Рославльский» УАЗ 396222 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части МО МВД России «Рославльский» К., в результате чего К. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 294 от 10 августа 2022 г. квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Прекращая производство по протесту Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области, судья городского суда исходил из того, что постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 3 августа 2022 г. было уже отменено постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 26 августа 2022 г., и согласно положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.

Вместе с тем указанное судебное решение нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие постановления по делу об административном правонарушении, согласно ст.ст. 24, 27 УПК РФ, не является препятствием для осуществления уголовного преследования, производства по уголовному делу и вынесения по нему итогового судебного решения независимо от наличия взаимосвязи фактических обстоятельств административного правонарушения и деяния, в совершении которого предъявлено обвинение.

Однако, согласно ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Вместе с тем, необходимо учитывать толкование и применение положений ст. 6 Конвенции и ст. 4 Протокола №7 к ней в практике Европейского Суда по правам человека, который не делает различий между административными правонарушениями и уголовными преступлениями в - зависимости от того, как это предусмотрено национальным правом, и относит все административные правонарушения к «уголовной сфере».

Выводы судьи районного суда о прекращении производства по протесту прокурора ввиду наличия постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 26 августа 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 и невозможности произвольного изменения правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом при рассмотрении протеста прокурора не было учтено, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области не имеет отношения к постановлению старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 3 августа 2022 г., поскольку постановление начальником ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 26 августа 2022 г. вынесено по результатам проверки, а не по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 3 августа 2022 г. 

Так, из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский» Смоленской области от 3 августа 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

На указанное постановление заместителем межрайонного прокурора Рославльской межрайонной прокуратуры в суд был подан протест с ходатайством о восстановлении прока на его подачу, который судом был восстановлен, соответственно постановление от 3 августа 2022 г. не вступило в законную силу, и у судьи городского суда не имелось оснований для прекращения производства по протесту прокурора. 

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно ст. 46, которая во взаимосвязи со ст.ст. 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Нарушение правил оценки доказательств, закрепленных в ст. 26.11 КоАП РФ (произвольная оценка доказательств) является существенным процессуальным нарушением, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Смоленского областного суда 

решил:

протест Рославльского межрайонного прокурора удовлетворить.

Решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 9 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Рославльский городской суд Смоленской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

Судья Е.А. Холикова