Дело № 1-31/2019

УИД 33RS0007-01-2019-000201-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего 

ФИО1,

при секретаре

ФИО3,

с участием государственного обвинителя 

ФИО4,

подсудимого

ФИО5

защитника-адвоката

Частухина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области № 5-824/2017 от 23.11.2017 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05.12.2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района № 5-953/2017 от 27.12.2017 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10.01.2018 года

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в подразделение ГИБДД, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение ФИО5 было сдано в ГИБДД г. Гороховец 09.12.2017.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут ФИО5, заведомо зная, что был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки, умышлено сел за руль автомобиля марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак 

<

***> и, отъехал на нем от 

<

адрес>, управляя им, стал передвигаться по автомобильной дороге по территории 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. В момент управления вышеуказанным автомобилем ФИО5, двигаясь по автомобильной дороге в направлении от 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью скрыться от сотрудников ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району повернул на автомобильную дорогу 

<

адрес> данной автомобильной дороги остановил на обочине автомобиль марки «ГАЗ -31105» государственный регистрационный знак № регион, после чего пытался скрыться, но был остановлен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району. В ходе проверки у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ - 31105» государственный регистрационный знак №. После чего ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, нa что последний согласился. Данный факт был зафиксирован с помощью технического средства видеокамеры сотового телефона марки «Redmi 3S» инспектора ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району капитана полиции Свидетель №1 Состояние опьянения у ФИО5 установлено с помощью технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Alcotest модели 6810» заводской номер ARAL -1711, прошедшего проверку 01.08.2018. Согласно данным, полученным при использовании указанного технического средства, установлен факт употребления ФИО5 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,46 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Частухин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Учитывая, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд не усматривает. 

Доводы защитника о необходимости учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит обоснованными. ФИО5 был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем с наличием признаков опьянения. Таким образом, в момент задержания ФИО5 имелись все необходимые доказательства, изобличающие его в совершении преступления. Поэтому оснований считать, что своими действиями ФИО5 способствовал раскрытию и расследованию преступления не имеется. Доказательств явки с повинной в материалах дела нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не состоящего в браке, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО5, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, и считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных работ соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность подсудимого, и не повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО5 не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст. 226.9 УПК РФ при определения размера наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО5, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО5 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, видеозапись с регистратора патрульной автомашины ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенную к уголовному делу, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства DVD+R-диски с видео с регистратора патрульной автомашины ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

ФИО1

Копия верна

Председательствующий судья

ФИО1