Председательствующий: Берш А.Н.

Дело № 7п-118/2017

РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Т.В.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 на постановление Абаканского городского суда от 29 июля 2017 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении правонарушения, привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Абакану.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2017 года ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Обстоятельства административного правонарушения указаны в постановлении суда. 

Не согласившись с постановлением суда, ФИО4 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит не выдворят его за пределы Российской Федерации, поскольку проживает в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которой необходимо проведение медицинской операции, имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая нуждается в его помощи. Намерен восстановить документы и жить, как требует закон.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, допросив свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО4 привлечён к административной ответственности в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Как установлено п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, у которого отсутствовали документы, дающие право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации. Гражданин Республики Узбекистан ФИО4 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учёте по месту временного пребывания в Республике Хакасия по адресу: 

<

адрес>. В период пребывания на территории Российской Федерации ФИО4 мер по оформлению документов, дающих право на законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации не предпринял, в установленный законом срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации не покинул.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), рапортом УУП УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО4 (л.д. 9-13), сведениями ФМС России (л.д. 16-23). Вина в совершении административного правонарушения не оспаривается лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совершённое ФИО4 деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом данных о том, что срок пребывания ФИО4 истёк и об отсутствии фактов обращения с заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении ФИО4 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в непринятии самостоятельных мер по выезду из Российской Федерации. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. 

При подаче жалобы ФИО4 была представлена копия свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в котором в графе «отец» стоит прочерк.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3, ФИО1, опрошенных в судебном заседании, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает с ФИО1

Вместе с тем ссылка на наличие у ФИО4 в Российской Федерации семьи, в том числе и несовершеннолетнего ребёнка, судом не может быть признана обоснованной, так как у него в установленном законом порядке брак с ФИО1 не зарегистрирован, в свидетельстве о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве отца он не указан.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии у ФИО4 семейных отношений, которые в силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), а также Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не допускали бы вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение его личной и семейной жизни и исключали бы применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, судом требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены в полной мере. Выводы суда о назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации являются законными и обоснованными. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и оснований для снижения или изменения наказания не имеется.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судья 

Верховного Суда Республики Хакасия Т.В. Долгополова