дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 07 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Куренкова С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Джарулаева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ДАНИЛОВА АЛЕКСНАДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося 05 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

21.06.2020 года в утреннее время ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, на кухне 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут указанного дня, Потерпевший №1 вышел из кухни в комнату и лег спать. В этот момент ФИО1 решил похитить какое-либо имущество из данной квартиры, то есть совершить тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, примерно в 14 часов 05 минут указанного дня, во исполнении своего преступного корыстного умысла, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 воспользовавшись тем, что потерпевший спит и не наблюдает за его действиями, обыскал квартиру, где обнаружил в соседней комнате шкаф-купе, с полок которого он тайно похитил: электрическую дрель марки «Bocsh», стоимостью 3500 рублей; комплект мужской одежды, состоящий из джинсовых брюк и джинсовой рубашки, общей стоимостью 2400 рублей; два зимних спортивных костюма, неустановленной марки, состоящих из спортивных брюк и кофты, стоимостью 3500 рублей за один костюм, а всего на сумму 7000 рублей; мужские джинсы 4 штуки, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 4000 рублей; комплект постельного белья размер «Еврокровать», состоящий из 4 наволочек, 1 простыни и 1 пододеяльника, общей стоимостью 1700 рублей. Кроме того, на полочке возле кровати в данной комнате он отыскал и тайно похитил очки для вождения, стоимостью 3700 рублей, а также 4 пары мужских кроссовок, стоимостью 1700 рублей за пару, а всего на сумму 6800 рублей, которые находились в прихожей возле входа в квартиру. Вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 сложил в пакеты, которые приискал на кухне и вынес их из данной квартиры. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 100 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен. 

Защитник - адвокат Джарулаев А.С. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, инкриминируемое деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причинённый преступлением заглажен. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям ему разъяснены и понятны. 

Все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе соблюдены.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

пара кроссовок темно-серого цвета с логотипом «Classica», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

пара кроссовок темно-серого цвета с логотипом «Classica», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – С.Л. Подлесная