дело № 2-2793/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Максименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Улмис» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Улмис» о взыскании задолженность по заработной плате в сумме 560 056,45 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Улмис» от 07.09.2016г., приказом о вступлении в должность генерального директора № от 07.09.2016г. назначен ..... ООО «Улмис». Между сторонами был заключен трудовой договор № от 07.09.2016г., в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Улмис» на должность ...... В соответствии с действующим в спорный период положением об оплате труда в ООО «Улмис», заработная плата должна выплачиваться 5-го и 25-го числа каждого месяца равными долями путем перечисления на банковский счет работника. За период с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. заработная плата истца не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 560 056,45 руб.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине суду неявки не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Улмис» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, ходатайства об отложении слушания не заявил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со с г. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством в соответствии со ст.135 ТК РФ.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка в силу ст.136 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Улмис» от 07.09.2016г. ФИО1 назначен ..... ООО «Улмис».

07.09.2016г. между ООО «Улмис» в лице участника общества ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № с окладом 165 000 руб. в месяц.

Приказом ООО «Улмис» от 07.09.2016г. № ФИО1 вступил в должность ..... Общества с 07.09.2016г.

01.02.2018г. ФИО1 подана заявление ООО «Улмис» об освобождении от занимаемой должности генерального директора ООО «Улмис» по собственному желанию с 01.03.2018г.

Протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Улмис» от 01.03.2018г. ФИО1 освобожден от должности ..... ООО «Улмис».

Согласно справке исх. № от 01.03.2018г., выданной ООО «Улмис», ООО «Улмис» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 01.07.2017г. по 28.02.2018г., в т.ч.: окладная часть – 560 056,45 руб., ежемесячная премия – отсутствует, оплата периода временной нетрудоспособности – отсутствует. 

Ответчик никаких возражений в суд не представил. Доводы, на которые ссылается истец как на основание иска, не опроверг.

Задолженность до настоящего времени не погашена, иных доказательств не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Поскольку факт оплаты труда истца за период с 01.07.2017г.по 28.02.2018г. ответчиком в установленном порядке не доказан, расчет истца ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца суд взыскивает заработную плату в полном размере заявленных истцом требований – 560 056,45 руб.

Суд, принимая данное решение, учитывает, что ответчик в силу Трудового кодекса РФ обязан доказывать правильность начислений истцу заработной платы, своевременности оплаты труда, осуществления окончательного расчета с работником при его увольнении, обязан вести учет рабочего времени.

В силу ст. 211 ГК РФ решение суда в части взыскания в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.

С ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона (ст. 393 ТК РФ) в сумме 8 800,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Улмис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 560 056 рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «Улмис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 800 рублей 56 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 560 056 руб. 45 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года