Дело № 1-279/2017

(№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 19 декабря 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Федоровой Е.С., 

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,

обвиняемых ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

защитников - адвокатов Проскурина А.Б.,

ФИО7,

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении 

ФИО4, 

<

> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА), с применением ст. 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО5, 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО6, 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, ФИО4 с ФИО5 и ФИО6 неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя открыто для ФИО2, расстегнул молнию кармана куртки слева, надетой на ФИО2, откуда взял, открыто похитив, сотовый телефон 

<

> стоимостью 

<

> с чехлом, стоимостью 

<

>.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

>.

Кроме того, в период с 23 часов 30 минут ДАТА до 22 часов ДАТА ФИО4, ФИО5 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной площадке, расположенной с торца 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору по предложению ФИО4 подошли к автомобилю 

<

>, принадлежащему ФИО1, припаркованному на указанной площадке, где ФИО6, выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, остался возле 

<

адрес>, и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить ФИО4 и ФИО5, в то время как ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4, отогнув форточку водительской двери указанного автомобиля, открыл на ней запирающее устройство, после чего, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласовано с ФИО6, проникли в салон указанного автомобиля, где ФИО4 сел на водительское сидение, ФИО5 на переднее пассажирское сидение, после чего ФИО4 вырвал провода из замка зажигания и соединил их напрямую, тем самым запустил двигатель автомобиля 

<

>, принадлежащего ФИО1, на котором совместно с ФИО5 совершили неправомерную поездку по 

<

адрес> тем самым ФИО4, ФИО5 и ФИО6 неправомерно завладели указанным автомобилем без цели хищения, то есть совершили угон.

В судебном заседании каждый из подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину и совместно с защитниками поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявлено каждым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в своих письменных заявлениях не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, относится к категории тяжких, санкция за данные преступления предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО4 по хищению имущества ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по угону автомобиля ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

<

>

<

>

Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимых в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4, ФИО5 при совершении ими противоправных деяний и отсутствии оснований для применения к каждому из них принудительных мер медицинского характера в настоящее время. 

<

>

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, возраст, состояние здоровья, 

<

> и другие данные о личности подсудимых, а также состояние здоровья их близких и родных, в т.ч.:

ФИО4 

<

> 

ФИО5 

<

>

ФИО6 

<

>

Оснований не доверять характеризующим материалам, в т.ч. полученным в судебном заседании у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 за каждое преступление суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах преступлений, с указанием на месте происшествия по ч.1 ст. 161 УК РФ (т. 1 л.д. 213-216, 220-222, 227-230, 231-236, 244-245), фактическое возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших их мнение, принесение извинений, 

<

> Кроме того, по ч.1 ст.161 УК РФ - указание о явке с повинной (т.1 л.д.227-230), по ч.2 ст.166 УК РФ - изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, с указанием на месте происшествия, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.2 л.д.61-66, 67-69, 70-75, 81-83), фактическое возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений, 

<

> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления с указанием на месте происшествия (т. 2 л.д.131-133, 134-140, 149-150), добровольную выдачу предметов (т.1 л.д.155), фактическое возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений, 

<

> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку указанное преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору суда от ДАТА за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется. Рецидив преступлений по ч.1ст. 161 УК РФ в его действиях отсутствует, поскольку на момент совершения указанного преступления ФИО4 по приговору суда от ДАТА был осужден к условной мере наказания, что не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства каждому из подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинскими документами не подтверждено, что подсудимые в момент совершения инкриминируемых им деяний находились в таком состоянии.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности каждого из подсудимых, а также с учетом влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд полагает, что исправление подсудимых и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением в отношении ФИО4 правил ч. 5 ст.62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО5 и ФИО6 с соблюдением правил ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. При этом исправление подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд считает возможным при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд, при назначении наказания ФИО6 учитывает положения ч. 2 ст. 22 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ суд полагает необходимым ФИО6 наряду с наказанием назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту регистрации.

С учетом характера содеянного, обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, либо принудительных работ, применения правил ст.64 УК РФ, кроме того, ФИО4 применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО5 и ФИО6 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение в виде принудительных работ условно.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении им основного наказания.

В то же время, принимая во внимание наличие рецидива преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в действиях ФИО4, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в частности - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО4 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, т.е. не применять правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести к лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО5, ФИО6 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступления в период условного осуждения по приговору суда от ДАТА и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от ДАТА, однако в отношении него имеется вступивший в законную силу приговора суда от ДАТА, т.е. постановленный после совершения им каждого из рассматриваемых преступлений, в котором применены положения ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору суда от ДАТА, ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от ДАТА, окончательное наказание ФИО4 надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива, однако ранее не отбывал лишение свободы.

В срок наказания ФИО4 подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания ДАТА, когда об этом был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.208-211) до изменения ему меры пресечения (т.1 л.д. 237-238), а также по приговору суда от ДАТА (т.2 л.д.21-27) до постановления приговора.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также совокупности данных о личности каждого из подсудимых, не находит оснований для изменения на менее тяжкую категории преступлений, в совершении которых они признаны виновными. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу и приговору суда от ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать ФИО4 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить в отношении осужденного ФИО6 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимым ФИО5 и ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

Возложить на каждого из осужденных, ФИО5 и ФИО6, обязанности: встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении как ФИО5, так и ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

> хранящийся у ФИО2 (т. 1 л.д.97,98), оставить у ФИО2 по принадлежности; 

<

> хранящаяся у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.179-180,181), уставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности, 

<

> хранящийся у свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д.199-200,201), оставить у ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. 

Председательствующий Ю.С. Тетенко