УИД 50RS0№-29

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева И.Е., подсудимой ФИО4, защитника-адвоката Нечаевой М.А., потерпевшего ФИО1, при секретаре Ким А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, ФИО4, находясь в комнате 

<

адрес>, на стуле обнаружила банковскую карту АО «

<

...>» №, выпущенную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету №, открытую в онлайн офисе АО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладела вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес> Московской области, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте через терминал, используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием банковской карты АО «

<

...>» №, выпущенной на имя ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО4, в вышеуказанную дату находясь:

в табачном киоске «

<

...>», расположенном 

<

адрес>, осуществила через платежный терминал, одну транзакцию по оплате приобретённого ей товара, в 07 часов 25 минут на сумму 40 рублей 00 копеек;

в продуктовом павильоне «

<

...>», расположенном 

<

...>, осуществила через платежный терминал, одну транзакцию по оплате приобретённого ей товара, в 07 часов 37 минут на сумму 360 рублей 00 копеек;

в продуктовом павильоне «

<

...>», расположенном 

<

адрес>, осуществила через платежный терминал, одну транзакцию по оплате приобретённого ей товара, в 07 часов 44 минуты на сумму 1 562 рубля 00 копеек;

в магазине «

<

...>», расположенном в ТЦ «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, осуществила через платежный терминал, одну транзакцию по оплате приобретённого ей товара, в 09 часов 47 минут на сумму 49 рублей 99 копеек.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета №, открытого в онлайн офисе АО «

<

...>», на имя ФИО1 в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, имея при себе мобильный телефон марки «

<

...>», принадлежащий ФИО1 будучи осведомленной, что на вышеуказанном мобильном телефоне установлено мобильное приложение АО «

<

...>», и о наличии доступа к денежным средствам на банковском счете № открытом в онлайн офисе АО «

<

...>» на имя ФИО1. После чего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ осуществила перевод денежных средств в размере 1 600 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО1 на банковский счет № открытый в онлайн офисе АО «

<

...>» на имя ФИО и в 10 часов 50 минут осуществила перевод денежных средств в размере 1 800 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО1 на банковский счет № открытый в офисе ПАО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО, неосведомленной о преступных намерениях ФИО4

Таким образом, ФИО4 ДД.ММ.ГГ, с банковского счета № открытого в онлайн офисе АО «

<

...> на имя ФИО1, используя похищенную ей банковскую карту № и мобильный телефон марки «

<

...>», принадлежащие ФИО1, тайно похитила денежные средства на общую сумму 5411 рублей 99 копеек, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО4, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, ФИО4, находясь по месту проживания 

<

адрес>, на стуле увидела мобильный телефон марки «ХУАВЕЙ П30 6/64 ГБ» (Huawei P30 6/64 GB), принадлежащий ФИО1, и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. 

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО4, ДД.ММ.ГГ примерно в 06 часов 40 минут, находясь 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, в вышеуказанные дату и период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, со стула тайно похитила мобильный телефон марки «

<

...>» (

<

...> стоимостью 

<

***> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи АО «

<

...>», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счете, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 

<

***> рублей.

ФИО4 вину свою в инкриминируемых преступлениях, так как изложено в обвинительном заключении, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в настоящее проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1, они не ведут общее хозяйство, быт, общего совместного имущества не имеют. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, совместно с ФИО1, находились дома и совместно с ним отмечали его день рождения, распивая спиртные напитки. Далее, спустя какое-то время, от выпитого спиртного ФИО1 опьянел, и пошел спать, а она осталась дальше распивать спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГ., когда ФИО1 спал, на стуле рядом с кроватью она увидела принадлежащую ФИО1 банковскую карту АО «

<

...>», в этот момент, так как она нуждалась в денежных средствах, решила ее похитить и в дальнейшем приобрести себе спиртное. Ей было известно о том, что на указанной карте имеются денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере более 5000 рублей, и вырученные денежные средства потратить на спиртные напитки. Кроме того рядом с банковской картой лежал принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе голубого цвета, которым она пользовалась, так как своего мобильного телефона у нее не было и ФИО1 знал и разрешал ей им пользоваться. Умысла на хищение данного мобильного телефона у нее не было. Похитив банковскую карту, она вышла на улицу, где позвонила знакомой ФИО, с которой время от времени встречались, распивали спиртное. Позвонив ФИО, предложила ей встретиться и выпить, при этом сказала, что у нее имеются денежные средства, на что ФИО согласилась. Через некоторое время, они встретились и пошли в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 07 часов 25 минут, совершила покупку сигарет на сумму около 40 рублей одной оплатой, расплатившись вышеуказанной банковской картой. О том, что банковская карта, которой она расплачиваюсь, ей не принадлежит, и фактически она похищает денежные средства со счета ее владельца, она не говорила. После чего, они пошли магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 07 часов 37 минут купила алкоголь на общую сумму около 360 рублей одной оплатой, и расплатившись похищенной картой, способом без ввода пароля, так как она не знала какой лимит на разовую покупку на данной банковской карте, при котором не вводится пароль. Далее они с ФИО пошли в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 07 часов 59 минут, совершила покупку продуктов, а именно алкоголя на сумму около 1562 рубля одной оплатой. Далее они пошли ТЦ «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в вышеуказанном ТЦ в магазине «

<

...>» она, примерно в 09 часов 22 минут, совершила покупку на сумму около 49 рублей 99 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой одной оплатой. Далее, находясь у 

<

адрес>, она попросила ФИО сходить в магазин, так как у них кончилось спиртное, на что ФИО пояснила ей, что у нее нет денег, и в период времени с ДД.ММ.ГГ, она зашла в приложение мобильного телефона АО «

<

...>», принадлежащего ФИО1, который взяла по пользоваться, без какой-либо цели хищения, и перевела на счет ФИО сначала 1600 рублей, потом 1800 рублей, осуществив два перевода. ДД.ММ.ГГ, вернувшись обратно домой, она вернула ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон и банковскую карту, на что ФИО1 сообщил ей, что он, по поводу кражи денежных средств с его счета, обратился в отделение полиции, где написал заявление. В этот же день, ДД.ММ.ГГ, после того как ФИО1 сказал ей что он написал заявление, она осознала, что поступила неправильно, в связи с чем обратилась в отделение полиции, где ей собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции было написала заявление о совершенном ей преступлении, а именно списания денежных средств со счета ФИО1 Далее с нее отобрали объяснение, и с ее участием был проведен осмотр места происшествия, где она указала, в каких магазинах она производила оплату похищенной ей банковской картой, и так же указала на место, где она перевела ранее ее знакомой денежные средства. 

ДД.ММ.ГГ она вместе с ФИО1 возвращались домой, однако по пути домой у них произошел словесный конфликт. Придя домой, они вместе выпили спиртные напитки и легли спать. ДД.ММ.ГГ, она встала и увидела, что ФИО1 до сих пор спит, а на стуле лежит принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе черного цвета, в связи с тем, что на тот момент у нее было тяжелое финансовое положение, и отсутствие денежных средств, она решила забрать данный телефон себе, для личного пользования, в последующим распорядиться им по своему усмотрению. В данном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи АО «

<

...>», которую она выкидывать не стала. Забрав данный телефон, ушла из квартиры к подруге по имени ФИО3, где распивали спиртные напитки, и проживала какое-то время у нее. ДД.ММ.ГГ, она заказала себе новую сим карту с 

<

...>, которую ей привезли ДД.ММ.ГГ, после чего она позвонила ФИО1 и сообщила ему, что придет сегодня домой, на что он отреагировал спокойно и согласился. ДД.ММ.ГГ, она пришла домой, и ФИО1 сообщил ей, что по факту кражи его мобильного телефона он написал заявление в полицию. В этот же день, ДД.ММ.ГГ, после того, как ФИО1 сказал ей, что он написал заявление, она осознала, что поступила неправильно, в связи с чем, обратилась в отделение полиции, где ей собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции было написано заявление о совершенном преступлении, а именно кражи денежных средств. Далее, с нее отобрали объяснение. Находясь в отделении полиции в ходе осмотра места происшествия, у нее был обнаружен и в последствии изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе черного цвета с принадлежащий ФИО1 сим-картой сотовой связи АО «

<

...>» и с моим участием был проведен осмотр места происшествия, где она указала, откуда совершила кражу данного мобильного телефона с указанной сим-картой. 

Вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном искренни раскаивается. В настоящее время с ее стороны полностью возмещен ущерб. (т. 1 л.д. 92-95, 149-152, 171-175)

Помимо признательных показаний вина ФИО4 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО4 ДД.ММ.ГГ, он открыл онлайн банковский счет №, путем получения дебетовой карты № в банке АО «

<

...>». Данной картой пользовался он постоянно, оплачивая разные средства. Кроме того, данная карта была привязана к его мобильному телефону. В его телефоне была установлена программа «

<

...>» доступ, в которую осуществлялся без какого-либо пароля. В настоящее время данная карта им была заблокирована. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, он совместно с ФИО4, находились дома и совместно с ней отмечали его день рождение, распивая спиртные напитки, при этом принадлежащая ему вышеуказанная карта лежала в комнате на стуле рядом с принадлежащим ему мобильный телефоном марки «

<

...>» в корпусе голубого цвета. Данным мобильным телефоном пользовался он и также им пользовалась ФИО4 так как у нее личного телефона не было, и он разрешал ей брать его. Мобильный телефон у него никто не похищал, а ФИО4 могла им пользоваться, так как знала, что та ранее брала его в личное пользование, и он был всегда этому не против. Далее, спустя какое-то время, от выпитого спиртного он опьянел и пошел спать на кровать, а ФИО4, осталась дальше распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГ, проснувшись, обнаружил отсутствие в комнате ФИО4, а также своего мобильного телефона «

<

...>» в корпусе голубого цвета и его банковской карты банка «

<

...>». Позвонив в «

<

...>», он выяснил, что с его банковской карты «

<

...>» ДД.ММ.ГГ, было списаны денежные средства в размере 5411 рублей 99 копеек, путем осуществления покупок в разных магазинах и переводов денежных средств с его счета. В этот же день, принадлежащая ему банковская карта им была заблокирована. В этот же день он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через несколько дней ФИО4, вернулась обратно домой и вернула его мобильный телефон «

<

...>» в корпусе голубого цвета. На вопрос, зачем она похитила принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на его банковском счете, та пояснила, что потратила их на спиртные напитки и обещала все вернуть, однако до момента обращения им в полицию ФИО4 ему ничего не вернула. ДД.ММ.ГГ им была сделана заявка о предоставлении ему справки о движении средств за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Банковская карта АО «

<

...>» № была им заблокирована и какой-либо информации в его мобильном телефоне за ДД.ММ.ГГ у него не сохранилось, так как программа была обнулена после блокировки карты. В тот же день обращаться в отделение полиции он не стал, так как был очень занят и думал, что ФИО4 все-таки вернет ему принадлежащие денежные средства. Впоследствии ДД.ММ.ГГ он обратился с заявлением в 1 отдел полиции, где написал заявление, после чего с него было отобрано объяснения. Далее с его участием был проведен осмотр места происшествия, а именно квартиры, где он проживает. В ходе осмотра он указал место, откуда была похищена, принадлежащая ему банковская карта. Ущерб на сумму 5411 рублей 99 копеек является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает и у него на иждивении у него находится один 

<

...> ребенок. В настоящее время со стороны ФИО4 ему был полностью возмещен материальный вред и претензий к ФИО4 он не имеет. 

У него в собственности имеется мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи АО «

<

...>», который он приобрел примерно в ДД.ММ.ГГ в комиссионном магазине «

<

...>» новым, за 15 000 рублей, документов на данный телефон у него не сохранилось. На данном телефоне какого-либо чехла и стекло не было ничем защищено. Данным мобильным телефоном на протяжении всего времени пользовался только он один. После совершения первой кражи денежных средств со счета, ФИО4 пользоваться своим телефоном он не разрешал. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ совместно с сожительницей ФИО4, находились дома и распивали спиртные напитки, при этом принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе черного цвета, лежал и заряжался на стуле в комнате, где они распивали спиртные напитки. Далее, спустя какое-то время, от выпитого спиртного он опьянел и пошел спать на кровать, расположенную в комнате, а она осталась дальше распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГ, обнаружил отсутствие в квартире ФИО4, а также его мобильного телефона марки «

<

...>» стоимостью 

<

***> рублей. В данном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

...>», которая материальной ценности для него не представляет, с нулевым балансом на счету. В тот же день обращаться в полицию он не стал, так как ждал пока ФИО4 вернется домой и вернет ему мобильный телефон. Далее, ДД.ММ.ГГ, он направился в отделение полиции, где написал заявление и с него было отобрано объяснение, после чего с его участием, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, он указал на место, где находился принадлежащий ему мобильный телефон. Далее, ДД.ММ.ГГ, домой вернулась ФИО4, которой он сразу сообщил, что по факту кражи принадлежащего ему мобильного телефона обратился с заявлением в отделение полиции, на что ФИО4 сразу же пошла в полицию с чистосердечным признанием. В результате чего ему был причинен имущественный ущерб на сумму 

<

***> руб., что для него является значительным размером, т.к. в настоящее время он нигде не работает и у него на иждивении находится один 

<

...> ребенок. В настоящее время со стороны ФИО4 ему был полностью возмещен материальный вред и претензий к ней не имеет. (т.1 л.д.44-47, л.д.128-130)

Показаниями свидетеля ФИО2, оперуполномоченного ОУР 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое», что у нег на исполнении находился материал проверки № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный в № ОП, в ходе которого заявитель ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4. которая ДД.ММ.ГГ похитила его банковскую карту АО «

<

...>», после чего похитила с нее денежные средства в размере 5411 рублей 99 копеек, тем самым причинила ему значительный ущерб на данную сумму. ДД.ММ.ГГ, им с участием заявителя ФИО1 был осуществлен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, а именно на стул, откуда ДД.ММ.ГГ была похищена принадлежащая ему карта АО «

<

...>». Кроме того, на исполнении № ОП находился материал проверки № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный в № ОП, в ходе которого заявитель ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГ похитила принадлежащий его мобильный телефон марки «ХУАВЕЙ» черного цвета стоимостью 10000 рублей, тем самым причила ему значительный ущерб на данную сумму. ДД.ММ.ГГ, им с участием заявителя ФИО1 был осуществлен осмотр 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> Московской области, в ходе которого ФИО1 указал на место, а именно на стул, откуда ДД.ММ.ГГ был похищен принадлежащий ему мобильный телефон. Далее, ДД.ММ.ГГ, он находился на своем рабочем месте в здании № ОП МУ МВД России «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, куда обратилась гражданка ФИО4, которая в ходе устной беседы заявила, что желает написать заявление о совершенном ей преступлении, а именно, что она совершила кражу банковской карты АО «

<

...>» принадлежащей ее сожителю ФИО1 после чего произвела оплаты в различных магазина, а также переводы денежных средств. После чего, ему было поручено принять от данной гражданки заявление и объяснение по данному факту. ДД.ММ.ГГ, находясь в № ОП МУ МВД России «

<

...>» он разъяснил гражданке ФИО4 ст.51 Конституции РФ, после чего последней собственноручно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции было написано заявление о совершенном ею преступлении. Кроме того, ДД.ММ.ГГ, ФИО4 в ходе устной беседы заявила, что та желает написать еще одно заявление о совершенном ею преступлении, а именно, что тот ДД.ММ.ГГ находясь в квартире по месту ее проживания, совершила кражу мобильного телефона принадлежащего ФИО1 который находился у нее. После чего, ему также было поручено принять от данной гражданки заявление и объяснение по данному факту. ДД.ММ.ГГ, находясь в № ОП МУ МВД России «

<

...>» он разъяснил гражданке ФИО4 ст.51 Конституции РФ, после чего последней собственноручно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции было написано заявление о совершенном ею преступлении. Далее в ходе осмотра места происшествия, у ФИО4 был обнаружен и впоследствии изъят мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе черного цвета, который был упакован в конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В тот же день, ДД.ММ.ГГ, им, с участием ФИО4, был проведен осмотр магазинов, в которых та ДД.ММ.ГГ расплачивалась похищенной ею банковской картой АО «

<

...>». Кроме того, последняя указала на место, где она ДД.ММ.ГГ проревела знакомой путем двух переводов 1600 рублей и 1800 рублей. После чего, материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «

<

...>» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (т.1 л.д. 156-159)

Кроме того, вина ФИО4 в инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГ, она открыла банковский счет №, путем получения банковской карты № в банке ПАО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время данная карта им была заблокирована по причине ее утери. Данной картой она пользовалась постоянно. Кроме того, данная карта была привязана к ее номеру телефона и ей приходили смс-уведомления с каждой проведенной операции. Также на ее мобильном телефоне была установлена программа «

<

...>». ДД.ММ.ГГ, она открыла онлайн банковский счет №, путем получения дебетовой карты № в банке АО «

<

...>». Данной картой она пользовалась постоянно, оплачивая разные средства. Данная карта была привязана к ее мобильному телефону. Кроме того, в ее телефоне была установлена программа «

<

...>». В настоящее время данная карта ей была заблокирована, так как она ее, где-то потеряла. У нее есть знакомая по имени ФИО4, с которой она познакомилась примерно в ноябре месяце. С ФИО4 они периодически встречались, чтобы выпить спиртные напитки. ФИО4 проживает совместно с мужчиной по имени ФИО1 ДД.ММ.ГГ, в утреннее время, ей на ее мобильный телефон позвонила ФИО5 и предложила с ней встретиться, для того чтобы выпить спиртные напитки, она согласилась. Встретившись с ФИО5 они покупали спиртное и закуску к нему в различных магазинах, при этом за весь товар расплачивалась ФИО5 банковской картой. Кому именно принадлежала банковская карта ей было не известно и она ее не спрашивала. ДД.ММ.ГГ, находились у 

<

адрес>. В этот момент у них начали заканчиваться спиртные напитки, на что ФИО4 предложила еще сходить в магазин. На ее предложение она согласилась, но сказала, что у нее нет денежных средств, после чего ФИО4 достала находящийся у нее мобильный телефон и перевела ей 1600 рублей на принадлежащую ей банковскую карту АО «

<

...>» и 1800 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «

<

...>». То, что данные денежные средства принадлежат не ей, ФИО5 ей не говорила. После переводов денежных средств она неоднократно ходила в магазин и покупала спиртные напитки. (т.1 л.д. 65-67)

Письменными материалами дела:

- справкой о движении денежных средств АО «

<

...>» за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 60-61)

- выпиской по платежному счету за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ПАО «

<

...>» (т.1 л.д. 84-87)

- справкой о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ банка АО «

<

...>» (т.1 л.д. 84-87)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена справка о движении денежных средств АО «ТБанк» за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 56-59)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены выписка по платежному счету за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» и справка о движении средств за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ АО «ТБанк», изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО (т.1 л.д. 78-83)

- протоколом выемки и фототаблица, в ходе которой по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего ФИО1 изъята справка о движении денежных средств АО «

<

...>» за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.52-55)

- протоколом выемки и фототаблица, в ходе которой по адресу: 

<

адрес> у свидетеля ФИО изъяты выписка по платежному счету за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ПАО «

<

...>» и справка о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ АО «

<

...>». (т.1 л.д.72-77)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГ осмотрена 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГ была похищена банковская карта АО «

<

...>». (т.1 л.д. 10-13)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрены торговые организации, а именно: табачный киоск «

<

...>», расположенный в 

<

адрес>; продуктовый павильон «

<

...>», расположенный 

<

адрес>; продуктовый павильон «

<

...>», расположенный 

<

адрес>; магазин «

<

...>», расположенный в ТЦ «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>; участок местности, расположенный в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 29-37)

- заявлением о преступлении, в котором заявитель ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГ похитила его банковскую карту АО «

<

...>», после чего похитила с нее денежные средства в размере в размере 5411 рублей 99 копеек, тем самым причинила ему значительный имущественный ущерб на данную сумму. (т.1 л.д. 7)

- заявлением о совершённом преступлении, в котором ФИО4, пояснила об обстоятельствах совершенном ею преступления. (т.1 л.д. 25) 

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе черного цвета. (т.1 л.д. 136-140)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГ осмотрена 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГ был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

...>» в корпусе черного цвета. (т.1 л.д. 104-109)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, проведенный с участием ФИО6, в помещении кабинета № ОП МУ МВД России «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия у ФИО4, изъят мобильный телефон «

<

...>» в корпусе черного цвета. (т.1 л.д. 114-117)

- заявлением о преступлении, в котором заявитель ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГ похитила принадлежащий его мобильный телефон марки «

<

...>» черного цвета стоимостью 

<

***> рублей, тем самым причина ему значительный ущерб на данную сумму. (т.1 л.д. 101)

- заявлением о совершённом преступлении, в котором ФИО4, пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления. (т.1 л.д. 110)

- актом оценки согласно которой стоимость мобильного телефона марки «

<

...>» на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

***> рублей. (т.1 л.д. 118-125)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимых, не имеется. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой в совершении преступлений. При этом, ее действия явно были заранее спланированными направленными на достижение преступного результата – завладение чужим имуществом, и при этом подсудимая осознавала факт совершения преступных действий в отношении имущества потерпевшего в целях достижения завладения имуществом потерпевшего и последующей реализацией похищенного имущества.

Вышеперечисленные доказательства отражают все значимые обстоятельства произошедшего, полностью согласуются между собой, составленные протоколы следственных действий, допросов, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, основания признавать их недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Перед проведением и по окончанию каждого следственного действия никто из участвующих лиц каких-либо возражений по поводу содержания протокола следственного действия не высказывал, поставив в нем свои подписи. 

Собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Акт об оценочной стоимости отвечает нормам УПК, квалификация эксперта позволяет давать оценку стоимости похищенного имущества, о чем имеются соответствующие документы, кроме того, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как события преступлений, так и вину подсудимой в их совершении. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение, поскольку согласно показаниям потерпевшего ФИО1 похищенные денежные средства с его банковского счета в размере 5 411 руб. 99 коп. и стоимость похищенного мобильного телефона 

<

***> рублей, являются для него значительным ущербом, поскольку последний не трудоустроен и у него на иждивении находится 

<

...> ребенок.

Оснований для переквалификации действий ФИО4 по указанным преступлениям, судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не оспаривались подсудимой, и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. При совершении указанного преступления подсудимая действовала с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя, понимая, при этом, что снимать с банковского счета денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению, потерпевший ей не разрешал. Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета полностью нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства.

Преступление является оконченным, поскольку, сняв денежные средства с банковского счета, подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению, обратив денежные средства в свою пользу.

А также суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и условия жизни ее и ее семьи, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

<

...>

<

...>

Оснований для признания чистосердечного признания по обоим преступлениям в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку при написании заявления потерпевший сообщил кто именно совершил кражу и на момент написания признания правоохранительные органы уже располагали данными о совершенным преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимой, суд считает возможным дать подсудимой шанс встать на путь исправления и назначить ей наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям с применением ст.73 УК РФ, также считает необходимым не назначать ей дополнительное наказание. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенных ей преступлений и личности ФИО5.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Нечаевой М.А., осуществлявшего по назначению следователя защиту ФИО4, в ходе предварительного следствия в размере 3460 рублей и в суде в размере 1730 рублей. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО4 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: 

- 

<

...>

<

...> 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также они вправе пользоваться услугами избранного ими защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А.Трофимова