Мировой судья Дроздачева О.В. 

66MS00693-01-2023-005053-92

10-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 20 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Путиловой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Борисова Д.С., 

лица, в отношении которого ведется производство о применении меры медицинского характера, Пунтуса А.Н.,

его законного представителя ФИО4,

защитника адвоката Гонтарь И.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.09.2023, в соответствии с которым 

Пунтус Антон Николаевич, родившийся 

<

...> 

<

...>.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, Пунтуса А.Н., его законного представителя и защитника, просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, суд 

установил:

обжалуемым постановлением установлено, что Пунтус А.Н. совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении. Пунтуса А.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Мера пресечения Пунтусу А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района просит постановление изменить, избрать Пунтусу А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до помещения в медицинское учреждение для прохождения принудительного лечения, взять его под стражу в зале суда.

Возражения сторонами не поданы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением условий, предусмотренных ст. 441 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, участие лица, в отношении которого ведется производство о применении меры медицинского характера, и его законного представителя при рассмотрении дела обеспечено.

Совершение Пунтусом А.Н. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО6 о тайном хищении у нее телефона, показаниями свидетеля Бородина И.Л. об изъятии данного телефона у Пунтуса А.Н., а также соответствующим протоколом выемки у Пунтуса А.Н. похищенного телефона.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья сделал обоснованный вывод о совершении Пунтусом А.Н. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Разрешая вопрос о невозможности Пунтуса А.Н. нести ответственность за содеянное, мировой судья проанализировал и дал надлежащую оценку сведениям о состоянии его здоровья: представленным медицинским документам о заболеваниях Пунтуса А.Н. и давности их образования, показаниям его законного представителя ФИО4, указавшей на наличие у Пунтуса А.Н. психического расстройства, а также заключению стационарной судебной психоло-психиатрической экспертизы, установившей, что Пунтус А.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении приступообразно-прогредиентного течения в состоянии неустойчивой ремиссии, что лишало и лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. 

На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости освобождения Пунтус А.Н. от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния и применения к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Вопреки доводам апелляционного представления, вопрос о мере пресечения Пунтуса А.Н. до вступления постановления в законную силу мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Эта мера пресечения судом оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что изложено в резолютивной части постановления согласно требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и данным о личности подсудимого. 

Так, Пунтус А.Н. в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства избранную меру пресечения не нарушал, самостоятельно и своевременно являясь по вызовам дознавателя и суда. Пунтус А.Н. освобожден от уголовной ответственности в связи с его состоянием здоровья, имеет тяжелые хронические заболевания. Пунтус А.Н. заявил о готовности по вступлению обжалуемого постановления в силу незамедлительно явиться в соответствующее медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. С учетом изложенного оснований для признания данного решения незаконным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Д.Т. Абашев