Дело № 2-191/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к А1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к А1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 76954,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508,63 руб., кроме этого просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10% от удовлетворенных исковых требований за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, мотивируя тем, что 00.00.0000 года в Х произошло ДТП с участием автомобиля Skoda fabia г\н У под управлением А3 и автомобиля Toyota г\нУ под управлением А1 Виновным в указанном ДТП признали водителя автомобиля Toyota г\нУ под управлением А1, который нарушил п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобиль Skoda fabia г\н У получил ряд повреждений, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность А3 была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность А1 на момент ДТП была застрахована в ЗАСО «Надежда», которая осуществила перевод страхового возмещения выплаченного А3 в рамках лимита ответственности страховой организации. Однако стоимость фактического ремонта автомобиля Skoda fabia г\н У составил 196954,22 руб., поскольку страховая компания ЗАСО «Надежда» осуществило страховое возмещение в размере 120000 руб., истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 76954,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508,63 руб. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10% от удовлетворенных исковых требований за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду адресу (месту регистрации). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица А3 и ЗАСО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в надлежащем порядке, причин неявки не сообщили, отложить не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, поскольку ее страхование обязательно, а также в других случая, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда потерпевшим в пределах страховой суммы возложена на страховщика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в Х произошло ДТП с участием автомобиля Skoda fabia г\н У под управлением А3 и автомобиля Toyota г\нУ под управлением А1 Виновным в указанном ДТП признали водителя автомобиля Toyota г\нУ под управлением А1, который нарушил п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобиль Skoda fabia г\н У получил ряд повреждений, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность А3 была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность А1 на момент ДТП была застрахована в ЗАСО «Надежда».

Согласно расчета износа транспортного средства к убытку У от 00.00.0000 года стоимость ремонта ТС Skoda fabia г\н У с учетом износа составляет 196954,22 руб..

Гражданская ответственность А1 на момент ДТП была застрахована в ЗАСО «Надежда», которая осуществила перевод страхового возмещения выплаченного А3 в рамках лимита ответственности страховой организации. Однако стоимость фактического ремонта автомобиля Skoda fabia г\н У составил 196954,22 руб., поскольку страховая компания ЗАСО «Надежда» осуществило страховое возмещение в размере 120000 руб.

Таким образом с ответчика подлежит взыскание недовыплаченного страхового возмещения в размере 76954 рублей 22 копеек.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (ст. 308.3 ГК РФ ).

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 10 % от удовлетворенных исковых требований за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2508,63руб. согласно представленного в материалы дела платежного поручения У от 00.00.0000 года подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 76 954 рубля 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 рубля 63 копеек, а всего взыскать 79 462 рубля 85 копеек.

Взыскать с А1 денежную сумму в размере 10% от удовлетворенных исковых требований за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения

Решение считать заочным. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева