ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Петренко Г.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, по доверенности ФИО3,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/19 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «Фаворит» о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Фаворит» о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СК Фаворит» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, был заключен договор №* участия в долевом строительстве от дата года, согласно которому ООО «СК Фаворит» обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцам, а истцы в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства в данном договоре выступает трехкомнатная квартира № *, располагающаяся в осях * на 2 (втором) этаже секции Б в многоквартирном жилом доме № * со встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка *), а так же часть общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения. В соответствии с п. 1.5 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - до дата года. В соответствии с п. 1.6 договора срок передачи объекта долевого строительства для оформления в собственность Участникам долевого строительства по акту приема-передачи - до дата года. Соглашения с застройщиком о переносе сроков передачи строительства не заключалось. На момент заключения указанного выше договора цена договора составляла 3 492 200 рублей. Указанная сумма была оплачена участниками в следующем порядке в размерах: -524 200 рублей оплачивается за счет собственных средств не позднее 1 банковского дня после регистрации указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области; - 2 968 000 рублей оплачиваются за счет кредитных средств путем зачисления на расчетный счет застройщика. Истцы исполнили свои обязательства, однако ответчик нарушает условия договора в части передачи объекта в установленный срок. Истцы выполнили требования по соблюдения досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив возможность ответчику исполнить обязательства в добровольном порядке. Однако представитель ответчика в устной форме разъяснил, что финансовые возможности не позволят исполнить заявленные истцами требования, а претензия будет оставлена без ответа и рассмотрения. Несмотря на это, истцы составили претензию для обращения в письменном виде с соответствующими требованиями. Так, претензионное письмо было составлено и направлено в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком почтового отправления, приложенным к иску. В связи с тем, что Ответчиком не были выполнены заявленные требования в добровольном порядке, истцы полагают необходимым взыскать неустойку из расчета по день предъявления настоящего искового заявления в суд. Период просрочки по передаче объекта Участникам долевого строительства в момент предъявления искового заявления в суд составляет 153 дня (с дата года по дата года). Задолженность: 3492200 рублей. Период просрочки: с дата года по дата года. Расчет ставки: по периодам действия ставки. С дата года по дата года (дней -16) (ставка 7.25) = 3492200,00 * 16 * 1/150 * 7.25% = 27006, 35 рублей, с дата года по дата года (дней -91) (ставка 7.5%) = 3492200,00 * 91 * 1/150 * 7.5% = 158895, 10 рублей, с дата года по дата года (дней -46) (ставка 7.75%) = 3492200,00 * 46 * 1/150 * 7.75% = 82997, 95 рублей. Итого 268899,40 рублей. Просили взыскать с ООО «Строительная компания фаворит» неустойку в пользу ФИО2 и ФИО1 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства солидарно в размере 268 899 рублей 40 копеек; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в соответствии с действующим законодательством за отказ от исполнения ответчиком требований в добровольном порядке.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что в договоре участия в долевом строительстве (п.1.6) указано, что «при возникновении обстоятельств, влияющих на своевременную сдачу, срок изменяется не более чем на три месяца. Застройщик направляет об этом информацию участнику за два месяца с условием уведомления о причинах, влияющих на своевременную сдачу». Никаких уведомлений истцу не поступало. Подписать соглашение об увеличении сроков не предлагалось. Также просил взыскать моральный вред по 5000,00 руб. в пользу каждого истца, и штраф по закону о защите прав потребителей. 

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Фаворит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах того периода.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре указанных условий, такой договор считается незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО «СК Фаворит» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, дата года был заключен договор №* участия в долевом строительстве. 

Согласно условиям договора ООО «СК Фаворит» обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцам, а истцы в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1 Договора). 

Объектом долевого строительства в данном договоре выступает трехкомнатная квартира № *, располагающаяся в осях * на 2 (втором) этаже секции Б в многоквартирном жилом доме № * со встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка *), а так же часть общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения (п. 1.2 Договора). 

В соответствии с п. 1.5 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - до дата года. 

В соответствии с п. 1.6 договора срок передачи объекта долевого строительства для оформления в собственность Участникам долевого строительства по акту приема-передачи до дата года. 

Соглашения с застройщиком о переносе сроков передачи строительства не заключалось. 

Согласно п. 2.3 Договора цена договора составляла 3 492 200 рублей. 

Указанная сумма была перечислена ответчику (платежное поручение № * от дата г.). 

В порядке досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику была направлена претензия, что подтверждается чеком Почты России от дата г.

В связи с тем, что Ответчиком не были выполнены требования в добровольном порядке, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Согласно обзору судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В договоре заключенном между истцом и ответчиком, имеется в п. 1.6 указано, что «стороны условились, что при возникновении обстоятельств, влияющих на своевременную сдачу объекта, срок изменяется, но не более чем на 3 месяца. Застройщик направляет информацию об этом Участнику за 2 месяца с условием уведомления о причинах, влияющих на своевременную сдачу. 

Однако ответчиком не представлено в суд доказательств уведомления истца об изменении названных сроков. Между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось соглашение об изменении условий договора.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены полностью. Ответчик в свою очередь, квартиру в срок истцу не передал. 

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств невозможности исполнения обязательств, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в суд не представлено.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, закрепив данные положения также и в Законе РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.6 ФЗ об участии в долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

Период просрочки по передаче объекта долевого строительства на момент предъявления искового заявления в суд составляет 153 дня (с дата года по дата года). 

Расчеты истцов проверены судом и признаны арифметически верными. 

С дата года по дата года (дней -16) (ставка 7.25%) = 3492200,00 * 16 * 1/150 * 7.25% = 27006, 35 руб.;

- с дата года по дата года (дней -91) (ставка 7.5%) = 3492200,00 * 91 * 1/150 * 7.5 = 158895, 10 руб.;

- с дата года по дата года (дней -46) (ставка 7.75%) = 3492200,00 * 46 * 1/150 * 7.75% = 82997, 95 рублей. 

Итого 268899,40 рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В суд заявлений об уменьшении неустойки от ответчика не поступало. 

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение прав истцов как потребителей, выразившееся в нарушении срока передачи, предусмотренного договором, объекта долевого строительства.

На основании изложенного, учитывая степень виновности ответчика в нарушении срока передачи объекта строительства истцам, требования разумности и справедливости, характера нравственных страданий истцов из-за невозможности своевременно получить в собственность квартиру для проживания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в пользу каждого из истцов.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании вышеизложенного и в силу того, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств добровольного исполнения требований истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также в соответствии с вышеуказанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов. Взысканию подлежит денежная сумма в размере 69724,85 руб.= (268889,95 + 10000)/2/2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 5888,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «Фаворит» о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Фаворит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно:

- 268899,40 руб. – неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата г. по дата г.; 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Фаворит» в пользу ФИО1:

- 5000,00 руб. - компенсацию морального вреда;

- 69724,85 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Фаворит» в пользу ФИО2:

- 5000,00 руб. - компенсацию морального вреда;

- 69724,85 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Фаворит» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5888,99 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий А.В. Кулешов