Дело № 1-158/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Б.,

потерпевшей: П.;

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Пятибратова В.Ю., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

22.04.2005 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

26.04.2013 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

22.10.2013 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.04.2013 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

07.11.2016 Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное как с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, так и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение жилой летней кухни на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где используя физическую силу руками толкнул в плечи П., от чего последняя упала на пол. Оказавшись на полу, П. стала кричать и звать на помощь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 стал обзывать П. нецензурными словами, одновременно зажимая своей ладонью ей рот, и потребовал, чтобы П. перестала звать на помощь. П. стала оказывать ФИО1 сопротивление, пыталась его оттолкнуть, в процессе чего укусила ФИО1 за один из пальцев правой кисти. ФИО1 убрал руку от лица П. и желая подавить ее волю к сопротивлению, с силой нанес П. не менее четырех ударов кулаком в область лица. Подавив таким образом, волю П. к сопротивлению, ФИО1 поднял ее с пола, усадил ее на диван, назвал себя убийцей и потребовал, чтобы П. передала ему 150 000 рублей. Получив ответ от П., что у нее нет такого количества денег, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, из выдвижного ящика стола в летней кухне достал и открыто похитил кухонный нож, который демонстративно держа перед собой в руке, так, чтобы нож видела потерпевшая, сказал: «Сейчас мы пойдем в дом», а затем увидел серьги, которые были одеты на П. и, продолжая демонстрировать нож, потребовал передать их ему. Реально осознавая, что ФИО1 в случае отказа может ножом лишить ее жизни и реально опасаясь этого, П. вынула из ушей и передала ФИО1 серьги из золота 5830, общим весом 4 грамма, которые ФИО1 похитил и положил в карман своих брюк.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбой, ФИО1 , демонстративно держа нож в правой руке, этой же рукой обхватил и прижал за шею П., а левой рукой взял ее за волосы на затылке и повел П. из летней кухни через двор в дом, расположенный на территории этого же домовладения по адресу: 

<

адрес>, сказав при этом: «Не кричи. Веди себя спокойно. Каждый твой неверный шаг может привести к ножу в бок». Незаконно проникнув в дом, ФИО1 отпустил П., убрал нож в карман, то есть похитил его, запер изнутри дверь в дом и потребовал, чтобы П. передала ему имеющиеся у нее денежные средства. Получив ответ от П., что у нее нет такого количества денег, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал обыскивать дом и, не найдя денег, потребовал, чтобы П. отдала ему имеющиеся у нее ювелирные украшения из золота и все имеющиеся деньги. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что имеющимся у него ножом ФИО1 может лишить ее жизни, П. пояснила, что свои деньги она хранить на счете в Сберегательном банке, дома у нее имеется только 400 рублей. После чего, по требованию ФИО1 , П. достала из шкафа в доме и передала ФИО1 кольцо из золота 5830 с фианитами, весом 4 грамма и деньги в сумме 400 рублей, которые ФИО1 похитил и положил в карман своих брюк.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 потребовал, чтобы потерпевшая поехала с ним в ближайшее отделение ПАО Сбербанк, сняла со своего счета и передала ему деньги в сумме 15 000 рублей, сказав при этом: «Если тебе дорога жизнь, то поедешь в банк и снимешь деньги». Опасаясь за свою жизнь, зная, что у ФИО1 имеется нож, которым он неоднократно угрожал убить ее в случае неподчинения, П. вместе с ФИО1 , на попутном транспорте, примерно в 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, но снять деньги со счета не смогла, так как сберегательный банк был закрыт.

Убедившись, что Сберегательный банк закрыт и деньги со счета П. снять не сможет, ФИО1 потребовал, чтобы потерпевшая на следующий день приехала в Сберегательный банк, сняла деньги со своего счета и передала ему заранее оговоренным способом, высказав при этом угрозу: «Если же не отдашь деньги, я сожгу дом и уничтожу всю твою семью». После чего ФИО1 скрылся.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащее П. имущество: серьги из золота 5830, общим весом 4 грамма, стоимостью за один грамм 2310 рублей 52 копейки, на общую сумму 9 242 рубля 08 копеек; кольцо из золота 5830 с фианитами, весом 4 грамма, стоимостью за один грамм 2310 рублей 52 копейки, на общую сумму 9 242 рубля 08 копеек; деньги в сумме 400 рублей, а также кухонный нож, который не представляет материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 18 884 рубля 16 копеек, чем причинил материальный ущерб потерпевшей П. на данную сумму.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П., согласно заключению эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой нижней губы, кровоподтеков и ссадин головы, шеи, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что инкриминируемое ему преступление он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился дома у П. он к ней пришел по поводу покупки дома. Находился он у нее примерно 3 часа, все это время они обсуждали куплю-продажу дома. В какой – то момент П. стало плохо, в связи с чем, он поливал ее водой и хлопал ладошками по щекам. Когда она пришла в себя, то у нее не оказалось лекарств, в связи с чем, она попросила его съездить с ней в 

<

адрес> в аптеку, на что он согласился. Они на попутках доехали до 

<

адрес> где они разошлись каждый по своим делам. По поводу обнаруженной его крови на шторе, изъятой из домовладения П. пояснил, что может быть он зацепился пальцем или рукой за что – либо, в связи с чем его кровь оказалась на указанной шторе. Никакого насилия и угроз в отношении П. он не применял. 

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П., данными в судебном заседании, согласно которым, в 

<

адрес> у нее имеется домовладение, которое досталось ей по наследству. Домовладение состоит из жилой летней кухни и дома. В ДД.ММ.ГГГГ году она решила продать указанное домовладение в связи с чем вывесила объявление о продаже на ограде дома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 13 часов 00 минут ко двору подошел молодой человек, которым оказался подсудимый ФИО1 и стал интересоваться домом, она показала ему домовладение, после чего он сказал, что скоро приедет его жена, которая находится в 

<

адрес>, чтобы она тоже посмотрела дом. Через некоторое время ФИО1 стал ей говорить, что ему нужно купить сигареты, а у него одна цельная пятитысячная купюра и в магазине не дают сдачу. В связи с чем она дала ему 100 рублей, после чего ФИО1 ушел в магазин. В это время она в беседке села кушать. Минут через 10 он вернулся, она предложила ему пообедать вместе с ней, но он отказался. Она предложила ему чай, он согласился, чай он пил стоя на улице возле беседки при этом много курил. Спустя некоторое время ФИО1 сказал, что вот скоро приедет жена нужно бы купить тортик к чаю и снова сказал, что с 5000 купюры в магазине сдачи не дают. В связи с чем она спросила у него: «Что еще денег дать?». Он сказал, что если можно чтобы она дала ему 200 рублей, а когда приедет жена он обязательно все отдаст. Она снова дала ему 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей. ФИО1 вышел со двора и куда – то ушел, отсутствовал он недолго несколько минут, вернулся он без торта. Он стал ее поторапливать, говорить, что жена уже подъезжает и нужно поставить чайник. Она пошла в летнюю кухню чтобы поставить чайник, летняя кухня у нее жилая, ФИО1 заходить в кухню она не разрешала. Его поведение ей показалось странным, она подумала, что он ее обманывает. ФИО1 без разрешения зашел вслед за ней в летнюю кухню, она стала ему говорить: «Что ему от нее надо?», что он ее обманывает и у него нет никаких денег. ФИО1 стал вести себя агрессивно неожиданно толкнул ее в плечи от чего она упала на пол. Лежа на полу она стала кричать и звать на помощь, в это время ФИО1 нагнулся над ней и стал обзывать ее нецензурной бранью и закрывать своей ладонью ей рот, в этот момент она укусила его за палец, после чего он озверел и стал бить ее кулаками в лицо, нанес он ей не менее 4 ударов. У нее были разбиты губа, нос, были синяки в области глаз, подбородка. Она испугалась и от боли перестала сопротивляться. ФИО1 поднял ее с пола посадил на диван и сказал, что он убийца, и она должна отдать ему 150000 рублей. Она ему сказала, что у нее таких денег нет. После этого он из ящика стола достал кухонный нож и держа его перед собой сказал что сейчас они пойдут в дом. После этого он увидел у нее в ушах золотые сережки и потребовал, чтобы она ему их отдала. Она сама сняла сережки и отдала их ФИО1 , которые он положил себе в карман. Далее он поднял ее с дивана, и держа нож в правой руке, этой же рукой обхватил ее за шею, а левой рукой взял ее за волосы на затылке и стал толкать ее на выход из летней кухни, а далее в направлении дома. При этом ФИО1 сказал ей: «Не кричи, веди себя спокойно, каждый неверный шаг может привести к ножу в бок». Войдя в дом, он отпустил ее и стал требовать чтобы она отдала ему все имеющиеся у нее деньги. Нож при этом он положил в карман своих брюк. Она ответила, что у нее есть только 400 рублей, которые он у нее забрал. Далее он сам стал искать деньги, потом он похитил у нее золотое кольцо. ФИО1 стал осматривать ее сумочку и нашел в ней сберегательную книжку, на счете у нее было 22 000 рублей. Он сказал ей, что сейчас мы поедем в банк и ты снимешь 15000 рублей и передашь их мне. Она ему ответила, что никуда не поедет, на что он сказал: «Если тебе дорога жизнь, то поедешь и снимешь деньги». Когда они находились в доме к ней приходила соседка Ф., она стояла за двором и звала ее. ФИО1 сказал ей: «Выгляни и скажи, что у тебя нет времени, ты спешишь». Она приоткрыла дверь и сделала все как он сказал. При этом он стоял сзади нее, приставив к спине нож, и сказал: «Скажешь что – нибудь лишнее убью». После этого они вышли из дома и пошли в направлении дороги, где ФИО1 остановил попутный автомобиль и они поехали в 

<

адрес>. Из 

<

адрес> они на такси поехали в 

<

адрес> в отделение банка, когда они приехали то банк был уже закрыт. ФИО1 сказал ей: «Сейчас поедем в Усть-Донецкий» и они на указанном такси поехали в отделение банка в 

<

адрес>, но там тоже банк уже был закрыт. ФИО1 сказал ей: «Раз банк закрыт, завтра снимешь и передашь мне 15000 рублей» через какого – то пацана. В случае если она не отдаст деньги, то он сожжет ее дом и уничтожит ее семью. Она решила отдать ему деньги и не сообщать о произошедшем в полицию, так как боялась. При этом она позвонила своей дочери Б. и рассказала о произошедшем. Дочь сама позвонила в полицию и сообщила о совершенном преступлении. На следующий день утром она встретила свою соседку Ф. и рассказала, что ее избили и ограбили. Угрозы ФИО1 она воспринимала реально и думала, что он может ее убить. Действиями ФИО1 ей были причинены телесные повреждения, материальный ущерб в сумме 18 884 рубля 16 копеек, а также моральный вред.; 

Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, согласно которым, он живет в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут он на своем автомобиле поехал в 

<

адрес> в детский сад за детьми. По пути он подобрал мужчину и женщину это подсудимый и потерпевшая, которые попросили довезти их в 

<

адрес>. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, а женщина села сзади за передним пассажирским сиденьем. Ему показалась, что женщина была какая – то растерянная, даже чем – то напугана, а мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. В 

<

адрес> мужчина и женщина вышли из машины в районе местной администрации. Одет мужчина был в джинсовые брюки синего цвета и какую – то кофту с длинным рукавом, когда мужчина выходил из машины, он обратил внимание, что на левой колошине брюк у него были пятна бурого цвета похожие на кровь. Также на мужчине была одета рубашка серого цвета, при себе у него была сумка черного цвета, которая была наброшена на левое плечо. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> он в присутствии двух понятых принимал участие в опознании лица по фотографии. Ему были предъявлены три цветные фотографии, на одной из которых он опознал мужчину, которого он подвозил ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему стало известно, что указанный мужчина это ФИО1 Имелись ли у женщины телесные повреждения на лице он сказать не может, так как не обращал на это внимание. (т. 1 л.д. 92-94; 230-232);

Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он подвозил потерпевшую и подсудимого из 

<

адрес> в 

<

адрес>, потерпевшая сидела на заднем сиденье за водительским сиденьем, подсудимый сидел с ней рядом. Он подвез их к отделению «Сбербанка», они вышли из автомобиля, подошли к зданию Сбербанка, но так как отделение банка уже было закрыто, они вернулись, сели в автомобиль и он их повез в р.

<

адрес>, возле отделения Сбербанка на 

<

адрес> указанные лица вышли из автомобиля, за поездку расплачивался подсудимый. Имелись ли у женщины телесные повреждения на лице он сказать не может, так как не обращал на это внимание.; 

Показаниями свидетеля Ф., данными в судебном заседании, согласно которым, она проживает в 

<

адрес>, по соседству с ней проживает П. ДД.ММ.ГГГГ у нее заболел ребенок, и она точное время не помнит, примерно в 14 часов 00 минут пришла к дому П., чтобы взять лекарства, во двор она не заходила. Она покричала П., но она долго не выходила, а потом выглянула и сказала: «Я спешу, выйти не могу», после чего она ушла домой. На следующее утро она увидела П. и она рассказала ей, что ее избили и ограбили, у нее на руке и на лице были синяки. П. ей также рассказала, что мужчина угрожал ей ножом, забрал у нее золото и требовал деньги.

Показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании, согласно которым, она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности находится магазин, который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед в магазин приходил ранее не знакомый ей мужчина, который по делу является подсудимым, он купил бутылку лимонада, расплачивался он купюрой достоинством 100 рублей. Примерно часа через два снова пришел указанный мужчина купил бутылку пива и пачку сигарет, также расплатился одной купюрой достоинством 100 рублей. Ничего необычного в мужчине она не заметила. 

Позже она принимала участие в следственном действии опознание по фотографии, ей было представлено 3 фотографии с изображением разных лиц, в числе которых она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ покупал у нее лимонад, пиво и сигареты, как ей стало известно это ФИО1 ;

Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым, потерпевшая П. приходится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут ей позвонила ее мать и сообщила, что нашелся покупатель на ее дом, который находится в 

<

адрес>, мужчина находится у нее дома, они ждут его жену, которая должна подойти. Через некоторое время они снова созвонились с мамой и она сообщила ей, что мужчина еще находится у нее, это ее насторожило. Примерно через час она снова позвонила матери, голос у нее был какой – то напряженный, будто она боялась говорить и она ей сообщила, что покупатель до сих пор у нее. Она сказала матери, чтобы та выгоняла его, поскольку это не нормально. Потом мама позвонила ей примерно в 18 часов 00 минут, голос у нее дрожал, она плакала и сообщила ей, что указанный мужчина избил ее, требовал деньги и она завтра снимет деньги со счета и отдаст ему, поскольку он ей угрожал, что убьет ее и всю ее семью. Она нашла номер телефона ОМВД России по 

<

адрес> и по телефону сообщила о случившемся, так как мама бы этого не сделала. От матери ей стало известно, что мужчина угрожал ей ножом, похитил у нее золотые сережки и кольцо. Когда мама пыталась оказать ему сопротивление, он ее избил. Когда он в ее сумке нашел Сберегательную книжку и увидел, что у нее на счете имеются денежные средства, он заставил ее ехать в 

<

адрес> в отделение Сбербанка, чтобы она сняла указанные деньги и передала ему, но отделение Сбербанка было закрыто; 

Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым, подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. Ее сын несколько раз судим, в общей сложности он отбывал наказание более 20 лет. После того как он в последний раз освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в 

<

адрес>. Своего сына она может охарактеризовать с положительной стороны, к ней он относится хорошо.

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому П. сообщила о совершенном в отношении нее преступлении на территории ее домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия и фото – таблица к нему, согласно которым был произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, в результате которого изъяты окурок сигареты, тюлевая занавеска с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, деревянный табурет, два следа рук на двух отрезках ПЛЛ. (т. 1 л.д. 15-35); 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому у П. изъят мобильный телефон «Nokia-1136» с установленной в нем симкартой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер скрыт>. (т. 1 л.д. 205-209);

- протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель М. в числе трех представленных ему на фотографии лиц, опознал ФИО1 , как лицо, которого он подвозил вместе с П. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 224-229);

- протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель З. в числе трех представленных ей на фотографии лиц, опознала ФИО1 , как лицо, которое приобретало у нее в магазине «Амега» в 

<

адрес> сладкую воду и пиво ДД.ММ.ГГГГ и расплачивалось купюрами достоинством по 100 рублей. (т. 1 л.д. 233-237);

- заключение эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой нижней губы, кровоподтеков и ссадин головы, шеи, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008. (т. 1 л.д. 63-65);

- заключение эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тюлевой занавеске обнаружена кровь, которая произошла от одного неизвестного лица мужского генетического типа. (т. 1 л.д. 211-220);

- справка о результатах проверки по Федеральной базе данных геномной информации, согласно которой в результате проверки генетического профиля крови, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 

<

номер скрыт> установлено совпадение с генетическим профилем ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 221-222);

- протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему, согласно которым, осмотрены Сопроводительное письмо начальника СБОР УБ Ростовского отделения 

<

номер скрыт> Б. о направлении материалов видеонаблюдения с 

<

номер скрыт>, а также видеофайл за ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 по 17:00 в период подхода к филиалу П. и видео материал – видеозапись с камер видео наблюдения, установленных на банкомате Сбербанка России 

<

номер скрыт> расположенных в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра было установлено, что в 16:57:39 к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес> подошли мужчина с сумкой на плече и женщина, которые прошли к двери, ведущей в помещение Сбербанка. Потом отошли от нее, постояли на ступеньках и в 16:58:00 ушли. На видеозаписи камер видны лица мужчины и женщины. Исходя из материалов уголовного дела, данной женщиной является П. (т. 1 л.д. 146-150);

- вещественные доказательства: сопроводительное письмо начальника СБОР УБ Ростовского отделения 

<

номер скрыт> Б. на 1 листе; видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате Сбербанк России 

<

номер скрыт>, расположенных в здании ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на компакт диске CD-R. (т. 1 л.д. 151- 154);

- протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему, согласно которым с участием потерпевшей П. осмотрен видео материал - видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате Сбербанк России 

<

номер скрыт>, расположенных в здании ПАО «Сбербан» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра было установлено, что в 16:37:39 к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подошли мужчина с сумкой на плече и женщина, которые прошли к двери, ведущей в помещение сбербанка. Потом отошли от нее, постояли на ступеньках и в 16:58:00 ушли. Присутствующая при осмотре П. заявила, что женщина на видеозаписи - это она, а мужчина – ФИО1 (т. 2 л.д. 90-98);

- протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему, согласно которым осмотрены окурок сигареты, тюлевая занавеска с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, деревянный табурет, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон «Nokia-1136» с установленной в нем симкартой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер скрыт>, изъятый у П. (т. 2 л.д. 18-21);

- вещественные доказательства: окурок сигареты, тюлевая занавеска с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, деревянный табурет, мобильный телефон «Nokia-1136» с установленной в нем симкартой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер скрыт>. (т. 2 л.д. 22);

- протокол выемки, согласно которому П. добровольно выдала паспорт гражданина РФ на ее имя. (т. 2 л.д. 108-112);

- протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему, согласно которым осмотрен паспорт гражданина РФ 

<

номер скрыт>, выданный Вторым Отделом милиции УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 113-117);

- вещественное доказательство: паспорт гражданина РФ 

<

номер скрыт>, выданный Вторым Отделом милиции УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 118-120)

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, указанные показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшей П. и свидетелей обвинения, которые дали последовательные непротиворечивые показания, изобличающие ФИО1 в совершении вменного ему преступления, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

При этом суд считает, что у потерпевшей П. отсутствуют основания оговаривать подсудимого ФИО1 , поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, они ранее знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли и каких-либо доводов о возможном оговоре со стороны П., суду не приведено.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1 , не представлены такие доказательства и стороной защиты.

При таком положении, совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду расценить показания ФИО1 , как надуманные, вызванные желанием избежать ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности который совершил преступление в период непогашенных судимостей, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, холост, постоянного источника дохода не имеет, причиненный преступлением ущерб не возместил, мер к возмещению не предпринимал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание общественную опасность, характер, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а также назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 , суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 07.11.2016, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания. 

Поскольку ФИО1 по настоящему приговору преступление совершено до вынесения предыдущего приговора окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 07.11.2016 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, избранного им после освобождения от основного наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного жительства (пребывания) ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установленные ФИО1 ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным ограничения свободы по его месту жительства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 07.11.2016 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время отбывания наказания по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сопроводительное письмо начальника СБОР УБ Ростовского отделения 

<

номер скрыт> Б. о направлении ответа на запрос исх. 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках УД 

<

номер скрыт>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ материалов видеонаблюдения с 

<

номер скрыт>, а также видеофайла за ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 по 17:00 в период подхода к филиалу П. и видео материал – видеозапись с камер видео наблюдения, установленных на банкомате Сбербанк России 

<

номер скрыт>, расположенных в здании ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диске формата CD-R – хранить в материалах дела;

- окурок сигареты, тюлевую занавеску с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, деревянный табурет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон «Nokia-1136» с установленной в нем симкартой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер скрыт>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности П.;

- паспорт гражданина РФ 

<

номер скрыт>, выданный Вторым Отделом милиции УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения считать возвращенным по принадлежности П.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев