Дело № 2-361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании свидетельств о государственной регистрации права квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, у ФИО1 – № доля в праве, у ФИО4 – № доли в праве. В сентябре 2015 г. истец выехал на лечение за пределы г.Мирного. Вернувшись в апреле 2017 г., заселиться в спорное жилое помещение не мог в связи с тем, что истец его не пустил. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> запретить ответчику менять замки в спорном жилом помещении, выдать ему ключи, обязать не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что по приезду истец полагал, что ответчик его не пустит в квартиру, сначала звонил ему, потом истец заселился в спорное жилое помещение и ему выданы ключи от квартиры после подачи иска в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде исковые требования поддержали в части запрета менять замки и не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением. 

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования не признал, пояснил, что внук уехал около двух лет назад, вернулся где-то в мае 2017 года, он отдал ему ключи от квартиры, замки в квартире стоят старые (лет 20), препятствий в пользовании жилым помещением не чинил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, у ФИО1 – № доля в праве, у ФИО4 – № доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

В суде установлено, что в сентябре 2015 г. истец, будучи инвалидом второй группы, выехал на лечение за пределы г.Мирного.

Вернувшись в г.Мирный, в мае 2017 г., предполагая, что ответчик его впустит в квартиру, истец по телефону обращался к ответчику с тем, чтобы он пустил его в спорное жилое помещение. В дальнейшем, ключи ответчику переданы, он проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании стороной истца не оспаривались те обстоятельства, что истцу выданы ключи от квартиры, он заселился и проживает в спорном жилом помещении.

Доводы стороны истца о запрете ответчику менять замки в спорном жилом помещении, обязать не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку ответчик не менял замки в квартире и за время отсутствия ФИО1 в течение почти двух лет. В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик чинил препятствия в пользовании указанным жилым помещением в суд также не предоставлено.

Ответчик на протяжении периода отсутствия истца (практически около двух лет) несет бремя содержания за жилищно-коммунальные услуги за отсутствующего ответчика в полном объеме.

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому иск подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2017 года.

Судья С. А. Григорьева