Дело № 2-527/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указано следующее: 26 мая 2019 года около 17:00 в районе дома № 10 по ул. Ленина в городе Верхнем Тагиле ответчик ФИО2, управляя мопедом **, государственный номер ** совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю **, государственный номер ** под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери, задней левой двери. Виновником признан ФИО2. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 97298 рублей 94 копейки. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 97 298 рублей 94 копейки; расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 118 рублей 97 копеек.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 97 298 рублей 94 копейки, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 118 рублей 97 копеек признает в полном объеме, просит принять от него признание иска. Вопрос о принятии признания иска просит рассмотреть в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика. 

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного, и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба – 97 298 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг оценщика – 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 3 118 рублей 97 копеек. Всего взыскать 104417 рублей 91 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кироврадский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: Е.С. Корюкова