Дело № 2-358/18

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 ноября 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу 

<

адрес>, ФИО1 в размере 1/2 доли и ФИО2 в размере 1/2 доли, обязав МУП «УЖКХ г. Протвино обеспечить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с последующей выдачей отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2 в соответствии с указанными выше долями. 

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован также его сын ФИО2 – ответчик. С октября 2015 года ответчик фактически не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. На данный момент образовалась задолженность в размере 96396,90 руб. Фактически оплата жилищно-коммунальных услуг возложена на него. Добровольно определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик отказывается. Поскольку в спорной квартире зарегистрированы два человека, соответственно доля в оплате жилищно-коммунальных услуг каждого составляет ?. 

ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в спорной квартире никто не проживает. Ответчик сначала платил за нее, а теперь перестал. В связи с этим накапливаются долги. За двоих платить он не может, не позволяет доход. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Третьи лица МУП «УЖКХ г. Протвино», ООО «МосОблЕИРЦ» своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки своих представителей не сообщили, в связи с чем они признаются судом неуважительными. 

Из письменного возражения ООО «МосОблЕИРЦ» на иск следует, что с требованиями о возложении на ООО «МосОблЕИРЦ» обязанности формировать платежные документы по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и направлять их, он не согласен, поскольку между ООО «МосОблЕИРЦ» и МУП «УЖКХ г. Протвино» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом между собственниками жилых помещений и управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится квартира сторон. Поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» не является управляющей организацией, не вправе самостоятельно производить формирование платежных документов по оплате за жилое помещение. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет корректировку начислений за жилищно-коммунальные услуги по письменному поручению МУП «УЖКХ» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. 

Обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ч.3 п.5, ст. 155 ч.1 ЖК РФ. 

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судебным разбирательством установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> представляет собой муниципальную квартиру, в которой постоянно зарегистрированы истец и ответчик. Ответственным нанимателем является истец, с ним заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ По указанным расходам имеется задолженность перед управляющей компанией МУП УЖКХ в размере 96396,90 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги, из лицевого счета (л.д. 7, 16), копиями решения Исполнительного комитета Протвинского поселкового Совета депутатов трудящихся Серпуховского района № от ДД.ММ.ГГГГ, списка на заселение квартир, выписки из решения заседания месткома Протвинской средней школы № от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма (л.д. 8-13). 

Кроме того, установлено, что между ООО «МосОблЕИРЦ» и МУП «УЖКХ г. Протвино» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет. 

С учетом приведенных выше норм права и, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости разделения оплаты жилья и коммунальных платежей между сторонами согласно количеству зарегистрированных лиц ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере 1/2 доли, поскольку стороны уже не являются членами одной семьи, совместно не проживают, ведут раздельный бюджет.

Кроме того, суд также учитывает полное признание исковых требований ответчиком ФИО2

При этом, суд находит, что возложить обязанность обеспечить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с последующей выдачей отдельных платежных документов в соответствии с указанными выше долями необходимо на МУП «УЖКХ г. Протвино», которая является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира. 

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение – 

<

адрес> в размере 1/2 доля ФИО1 и 1/2 доля ФИО2, обязав МУП «УЖКХ г.Протвино» обеспечить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с последующей выдачей отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2 в соответствии с указанными выше долями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья