Дело № 2-230/2026

УИД 02RS0001-01-2025-008213-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2026 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Уреловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к НАО ПКО «ПКБ» о возложении обязанности предоставить пакет документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к НАО ПКО «ПКБ» об обязании предоставить акт приема-передачи прав (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, подписанный между НАО ПКО «ПКБ» и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в рамках договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, направлении данного документа на электронную почту 

<

данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда за отказ досудебного урегулирования в размере 20 000 руб., за не передачу документов – 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 10 000 руб. за отказ досудебного урегулирования, 5000 руб. за не передачу документов, а также взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, с дальнейшим увеличением на 1000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу. В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ явился к истцу по месту жительства и пояснил, что долг истца был продан НАО ПКО «ПКБ». Представитель ответчика убедил истца подписать договор о консолидации и рефинансировании задолженности №. Ввиду преклонного возраста истец доверился и подписал данный договор. При этом ответчик не представил ни договор уступки прав требования, ни иные документы, подтверждающие передачу прав требований ООО «КБ «Ренессанс Кредит» к ответчику. Ввиду длительности и бездействия по взысканию задолженности, истец уже утратил все документы, подтверждающие кредитные обязательства и их объем. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении копии документов, а именно: кредитного договора, дополнительного соглашения, сведений о гашении кредитных обязательств и иных документов, которые имеют отношения к кредитному договору и которые должны в обязательном порядке храниться у кредитора; документы, подтверждающие переход права требований (договор цессии и приложения к нему) от банка в адрес НАО ПКО «ПКБ». Однако ответ на данную претензию до сих пор не поступил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25.12.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Общие положения статей 382, 388, 391 ГК РФ допускают передачу права (требования) и обязательства (долга) одним лицом другому лицу, если это не противоречит закону.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 158 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, тарифный план – кредит наличными 38,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 46,64.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитного договора; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Пунктом 2 договора уступки прав (требований) предусмотрено, что право (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к НАО «ПКБ» перешло, в том числе, право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 668 061,86 руб.

С момента уступки прав требования в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили денежные средства в размере 66 106,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО ПКО «ПКБ» и ФИО2 заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности №, предметом которого является консолидация и рефинансирование задолженности клиента перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому были уступлены кредитору, сумма основного долга – 133 623,42 руб., проценты – 124 038,75 руб., пени, штраф – 282 788,87 руб., сумма долга – 540 451,04 руб.

Пунктом 3 договора о консолидации и рефинансировании задолженности предусмотрено, что клиент признает вышеуказанную задолженность перед кредитором и соглашается на рефинансирование консолидированного долга путем прощения части задолженности и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга на следующих условиях: общая сумма к выплате – 126 717,06 руб., сумма прощения – 413 733,98 руб., ежемесячный платеж – 1300 руб., количество платежей – 98, дата платежа – 25 числа каждого месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения клиентом условий данного договора кредитор вправе отменить прощение долга с перерасчетом общей суммы к выплате в сторону увеличения; возобновить исполнительное производство в ФССП в отношении клиента с применением всех мер принудительного взыскания в соответствии с законодательством РФ (пункт 5 договора).

При рассмотрении дела представитель истца ФИО5 не отрицал факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение договора о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что ФИО2 ежемесячно оплачивает задолженность по графику платежей и не отказывается далее погашать данную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес НАО ПКО «ПКБ» требование (претензию), в котором, ссылаясь на ст. 10 Закона о защите прав потребителей, просил предоставить заверенные копии следующих документов: кредитный договор, дополнительные соглашения, сведения о гашении кредитных обязательств и иные документы, которые имеют отношения к кредитному договору, а также документы, подтверждающие переход права требований (договор цессии и приложения к нему). Документы просил направить по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим иском, указывая, что до настоящего времени ответ на претензию ответчиком НАО ПКО «ПКБ» не направлен. В связи с этим просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф и судебную неустойку.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» в письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № в адрес истца были направлены запрашиваемые документы, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Приложения № к договору уступки прав (требований) № rk-251217/1124 от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы были направлены истцу по адресу: 

<

адрес> простым почтовым отправлением без уведомления о вручении, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда ответчиком представлены копии запрашиваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по кредитному договору №, заявление ФИО2 на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ НАО ПКО «ПКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2

Таким образом, разрешая настоящий спор, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из данных положений следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В случае удовлетворения требований истца избранный им способ защиты нарушенного права должен привести к их восстановлению.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 г.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормативные положения, суд полагает, что в данном случае оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности предоставить акт приема-передачи прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку стороной ответчика НАО ПКО «ПКБ» все запрашиваемые истцом документы были направлены в адрес ФИО2, а также представлены в суд в рамках рассматриваемого спора, что свидетельствует о том, что в настоящее время права истца, за защитой которой он обратился в суд, не нарушены, предусмотренных законом способов, позволяющих восстановить его права не имеется.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца и того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей, нарушено ответчиком, суду не представлено. Доказательств того, что ФИО2 лично обращался в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за получением копий документов, однако ему в этом было отказано, также не представлено.

Доводы представителя истца о том, что представленный акт приема-передачи от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к НАО «ПКБ» не соответствует требованиям закона и не подтверждает передачу прав суд находит несостоятельными, поскольку в нем указано точное наименование должника, номер кредитного договора, в отношении которого передается право требования, а также общая сумма задолженности и основного долга по данному договору.

При этом от первоначального кредитора каких-либо возражений по вопросу взыскания суммы долга не поступало, что свидетельствует о том, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал все права, вытекающие из заключенного с ФИО2 кредитного договора.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Отсутствие доказательств оплаты цессионарием полученного им права требования не свидетельствует о незаключенности либо недействительности договора уступки права требования, который не оспорен, недействительным не признан.

Ссылка представителя истца на отсутствие доказательств уведомления должника о переходе права требования судом во внимание не принимается ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопреки доводам истца, следует, что отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника, а лишь возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, а также штрафа за неисполнение требований потребителя.

Между тем, из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем в данном законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что в результате уступки прав (требования) выданного должнику кредита, цессионарий не становится равнозначным банку кредитором по объему прав и обязанностей, поскольку стороной кредитного договора так и остается сам банк, а меняется сторона в денежном обязательстве, и к цессионарию переходит лишь одно из прав первоначального кредитора (банка) – право требовать возврат выданных банком денежных средств, суд приходит к выводу, что возникший спор не относится к категории споров о защите прав потребителей финансовых услуг, в связи с чем на спорные правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

Поскольку ФИО2 по отношению к ответчику НАО ПКО «ПКБ» потребителем не является, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа за неисполнение требований потребителя не имеется.

Доказательства причинения истцу действиями ответчика морального вреда (физических или нравственных страданий), нарушающего его личные неимущественные права либо посягающего на принадлежащие гражданину нематериальные блага, ФИО2 не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО2 в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2 к НАО ПКО «ПКБ» о возложении обязанности предоставить акт приема-передачи прав (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, подписанный между НАО ПКО «ПКБ» и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в рамках договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, направлении данного документа на электронную почту 

<

данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда за отказ досудебного урегулирования в размере 20 000 руб., за не передачу документов – 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 10 000 руб. за отказ досудебного урегулирования, 5000 руб. за не передачу документов, а также взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, с дальнейшим увеличением на 1000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято 27 февраля 2026 года.