Дело № 2-996/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 22 августа 2017 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Карамышевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Кубанского филиала ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Кубанского филиала ООО «СК Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения сумме 264 196 руб., мотивируя свои требования тем, что 13.07.2015 г. Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно решению суда с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 были взысканы: сумма страхового возмещения в размере 739 327,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 204,45 руб.; компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 300 000 руб.; судебные расходы в размере 10 950 руб. Всего сумма взысканных денежных средств составила 1 096 481,86 руб. Данные денежные средства были списаны с расчетного счета ООО «СК «Согласие» на основании исполнительного листа серии № от 25.06.2014г., что подтверждается инкассовым поручением № от 01.09.2015г. Однако, согласно платежного поручения № от 20.03.2015г., в рамках добровольной выплаты страхового возмещения на реквизиты ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 264 196 руб. Данные денежные средства не были учтены судом при вынесении решения от 13.07.2015г. Соответственно, сумма страхового возмещения в размере 264 196 была взыскана не правомерно. Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о возврате излишне уплаченной страховой выплаты ФИО1 не реагирует, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в сумме 264 196 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 841,18 руб. и судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6250,37 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд находит исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Кубанского филиала ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из описательно-мотивировочной части заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2015 года следует, что 06.11.2013 г. между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис серии №. По условиям договора страхования, принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота», № застрахован по рискам хищение и ущерб, страховая сумма 1150000 руб., страховая премия оплачена. 03.10.2014 г. произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству ФИО1 были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2014 г. Судом по ходатайству представителя ООО «СК «Согласие» назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» № от 03.06.2015 г. в результате анализа сведений, зафиксированных в документах о ДТП: справки о ДТП- форма № от 03.10.2014 г., постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2014 г., экспертного исследования фотографического материала, установлен механизм столкновения транспортных средств, из которого следует, что с технической точки зрения механизм образования повреждений транспортного средства «Тойота», №, соответствует обстоятельствам страхового случая 03.10.2014 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», № на момент ДТП 03.10.2014 г. без учета износа узлов и деталей составляет 694377 руб. 41 коп. Согласно отчету о компенсации за УТС в результате ДТП ИП КСМ № 926 от 10.10.2014 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля «Тойота», № составляет 44950 руб. Судом установлена сумма ущерба в размере 739327 руб. 41 коп. ( 694377 руб. 41 коп. + 44950 руб.)

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2015 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. С ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 739 327 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 204 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 10950 руб., а всего взыскано 1 096 481 руб. 86 коп. В остальной части иска отказано. 

Согласно платежному поручению № от 20.03.2015 г., ООО СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение по акту № дог. № от 06/11/13 в сумме 264 196 руб.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 01.09.2015 г. следует, что ООО СК «Согласие» перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 096 481,86 руб. на основании исполнительного листа №, выданного 25.08.2015 года Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 2-6522/15.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку ООО СК «Согласие» в рамках добровольной выплаты страхового возмещения на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 264 196 руб., которые не были учтены судом при вынесении решения 13.07.2015г., то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в сумме 264 196 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу с 01.06.2015 года установлен 11,24%; с 15.06.2015 года установлен 11, 19%; с 15.07.2015 года - 10, 25%; с 17.08.2015 года - 10, 14%; с 15.09.2015 года - 9, 52%, с 15.10.2015 г. – 9,17%, с 17.11.2015г. – 9,11%, с 15.12.2015 года – 6,93%, с 25.01.2016 года - 8,53%, с 19.02.2016 года – 8,73%, с 17.03.2016 года – 8,45%, с 15.04.2016 года 7,77%, с 19.05.2016 года – 7,45%, с 16.06.2016 года – 7, 81%, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года - 7,52%.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 14 июня 2016 г. - 18 сентября 2016 г. – 10,50%, с 19 сентября 2016 г. – 10%; с 27 марта 2017 года – 9,75%; с 02 мая 2017 г. – 9, 25%, с 19 июня 2017г. – 9,0%.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2015 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 22.08.2017 года (на день принятия решения) в сумме 47 289 руб. 49 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6250,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Кубанского филиала ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в сумме 264 196 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения в сумме 47 289 руб. 49 коп. и судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6250,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья